各位老师，各位同学大家好，感谢对方辩友的精彩辩论。
首先感谢对方辩友仔仔细细的找出了人民币升值带来的的一些小小利益，但是美中不足的是，对方辩友把这种小恩惠过于夸大了，只看到了人民币升值的表面现象，以至于产生人民币升值利大于弊的这种错觉，对方辩友不免有一叶障目的嫌疑，对此我方深表惋惜。我方的观点是：人民币升值弊大于利。
接下来，请允许我指出对方辩友观点中的片面性：
第一，对方辩友认为人民币升值有利于中国的进口，从而有力中国经济的发展。但是我想只要是中国人都清楚，现阶段，中国主要是靠出口劳动密集型产品来拉动经济的发展，首先撇开这种经济增长方式的合理性，就中国目前的国情来说，高出口依然是拉动经济增长的主要动力，一旦人民币升值，中国的出口将受到巨大的冲击，单靠有限的进口增加如何能弥补这样巨大的损失？并前从另外一个角度，进口的增加会加大外来产品的市场竞争力，使外贸产品抢占中国市场，而国内产品面对出口难和竞争力降低这双重打击，必将导致国企的不堪重负，从而引发失业加剧、经济下滑、产业萎缩一系列问题，不知道对方辩友又该如何解释。
第二，对方辩友提到人民币升值有利于产业结构调整，能够促进产业转型，因而有利于促进就业。但是产业结构升级主要靠的是国家科教兴国、靠国家相关政策的支持、靠国家资金的投入，而不是靠人民币在在后面鞭策着的被迫转型。产业结构的调整关系着中国经济的未来，不是想做就能做到的，我们想要期末考出好成绩都要先经过努力，何况是如此重大的国家经济问题。
第三，对方辩友认为人民币升值后中国在境外投资增加，是有利于经济发展的。 孰不知我国在投资方面主要是靠引进外资，人民币升值后，外商投资的成本增加，引进的境外直接投资必然减少。另一方面，人民币的持续增长对于全球游资来说只要进入中国市场就意味着每年有至少3%—5%的无风险收入，因此进入我国的游资必会加多，而游资的股票、债券、房地产领域有着高流动性，而这些领域又恰恰是金融危机的多发地，游资被认为是经济危机的始作俑者，从墨西哥金融危机到东南亚金融风暴游资可谓都是“功不可没”，而在当今中国，人民币升值所带来的游资一旦撤离其后果不堪设想。不知对方辩友有没有考虑到？
第四，对方辩友认为人民币升值有利于偿还外债，但是我国的外债相对于外汇储备来说要少得多。偿还外债压力的减轻与我国在外汇储备上的缩水哪一方面负面影响更大难道不是一目了然的吗？
众所周知，当前中国的经济主要靠出口、投资、消费，即所谓的“三驾马车”，来拉动经济的增长。正如我方一辩所说的，人民币升值必将导致中国的出口受到极大地抑制，同时国内市场受到抑制，国产产品无路可销，消费也无从说起，控制马车三分之二多的部分已被束缚，仅靠投资这点绵薄之力，中国这辆经济马车又如何能跑起来呢？恐怕已是举步维艰了吧。
综上所述，目前我国的经济情况并不适合人民币的升值，对中国来说更重要的是：一方面要我扩充经济实力，另一方面要加速外汇形成机制的市场化，在未来当我们的经济实力增强了，当我们的外汇形成机制真正市场化了，再让市场决定人民币是否升值，让中国经济的明天决定人民币的未来。
你在第一点中提到“高出口依然是拉，动经济增长的主要动力，一旦人民币升值，中国的出口将受到巨大的冲击”而我们认为你只是看到了眼前的利益，没有用长远的、发展的眼光来看待这个问题。要是一直都没有竞争，那岂不是就没有压力了，那样企业还干嘛要去发展，干嘛还要拓展全球市场？难道这就是你所认为的中国现在所需要的么？？
第二点你说到“产业结构升级主要靠的是国家科教兴国、靠国家相关政策的支持、靠国家资金的投入”，很明显你也认识到了国家和政府政策的作用。这部正式因为人民币的升值让一些问题能够呈现出来，政府才能做出一系列的措施，来解决这个问题，从长远上看不还是“利大于弊”么？？？
而第三点的“游资”问题，一辩更是考虑欠缺，认为游资的撤离只是因为汇率的变动。而任何人都知道，投资者当然会考虑到全局，考虑到政府对于他们的措施等方面的因素。退一步讲，即使 这是个问题，当年欧盟刚成立的时候也存在这个问题，也有人在搞游资，可现在欧盟不还是世界上最发达的地区之一么？墨西哥金融风暴和欧盟一反一正两个例子，中国政府能从中看到什么，相比你也能猜到了。不要忘记了中国政府的作用，也不要把中国政府当白痴。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考