第1个回答 2017-11-09
这里所说的现象或许是指由于“放生”不当，导致被放的生命不能顺利的成活，甚至死亡，由此放生者有过失。
但是具体问题需要更加细致的剖析，由此会发现很多东西是耐人寻味的。
“放生”的正面发心应该是“放它一条生路”，也就是将面临死亡，屠宰，食用的生物放掉，令其免于一死。这就是放生。那么这属于“救命”，“免难”自然有其正能量在其中。
但是进行放生的人或许未必通晓被放动物的生活习性，由此一概的将动物一放了知，由此导致放生环境不利于生物存活，造成死亡。这就难免一些过失。
但是还是要注意，将“随意放生”或者说“放生中有过失”来直接等同于“杀生”是有误解的。通常人们所放的生命都属于即将被宰杀，被食用的动物，它们的前途只有死。可以说是“死路一条”，除此之外没有其他路。那么将其放生就是在给这些生物一个可以生存的机会。也就是说它们还是有机会活的，加大了其活的可能。而不放生呢？只有死。所以纵然“放生中带有过失”，也不应等同于“杀生”。两者有发心上的区别。
好比水产市场卖的海贝，堆在那里。有哪个商家说卖不出去就全放回海里？那是不可能的。所以这些海贝的下场要么是被卖掉上了餐桌，要么就是活活被困死在市场，发臭腐烂。根本没有活的希望。所以这是一个“极端境域”，而针对这个“极端境域”的任何小的反制都是在解救。这就像站在地球的南极点上，向哪一个方向走都是北方。那么这些已经在极端的必死无疑境地上的生灵，对于他们的哪怕并不周全的施救其实就已经是在为它们增加生存的可能了。所以是绝对不可能等同于“杀生”的。
当然，放生要力求圆满，过失造成的死亡毕竟是负面的。所以放生者要将放生力求做到周全才对。比如充分了解被放生物的生活特点，适应环境，以及前往放生地点的路途车况是否顺利等等，一切的一切都是为生命可以生存免除痛苦为出发点。力求将放生做到真正让生命可以生存免死，真正的利益了生命才对。所以这需要发心放生者多多学习采纳科学知识。考察环境，把握时节等等，真正了解哪些生物可以放，哪些生物必须依靠人类才能生活。由此将自己的善举做到完善，令心与行对应，无憾无缺。
但是通常意义而言，所谓的随意放生并不等同于杀生。因为通常人们不会放生“宠物”，而都去放生“食材”。如果放生“宠物”那估计是更贴近于“杀生”。而放生“食材”意义就不同了...