本人不认为希特勒说的话是对的。个人认为德意志更象是一群属于犬科的狼，而意大利人更象是一群猫。
首先说说它们各自统一之前历史。
总体上徳意两国的历史轨迹具有相似性，都一直没有建立过统一的中央集权制的封建国家，都是在19世纪中期以后才完成统一。而且德意志和意大利，在各自处于分裂的那长期历史阶段中，都有多个商业集团当权的自由市和城市共和国长期存在。
但还是有很大的不同点的。
由于罗马城作为天主教教廷的中心在亚平宁中部长期存在，即使在亚平宁半岛内部，教皇国在经济和军事等硬实力方面一直缺乏优势，也从没有以“帝国的方式”重新统一亚平宁半岛的任何尝试。罗马教皇国一贯的做法就是利用自己在宗教文化的优势让欧洲西北欧的某些有一定军事资源的统治者“名正言顺”地巩固地方性的统治权，并支持罗马教廷打击异己。
就这样，由教皇国自建立开始就经常采取以外族压制同族邻国的方式。外加欧洲中北部腹地也一直如教皇希望的那样保持长期“势力均衡”。所以诸如威尼斯、热那亚、佛罗伦萨、那不勒斯、西西里等主要政治势力也大都采取那样的方式----热衷于“引狮捕鼠”，发生内争时总是习惯寻求外国的支持，使得国外列强对意大利事务越来越感兴趣。
最终近代一直存在大片亚平宁半岛领土被区外的政治强权长期事实“完全占有”的情况（比如西班牙在1228年晚祷事件开始-18世纪初期长期占有两西西里，奥地利在18世纪初-19世纪60年代长期占有波河流域）。
当时间还在17世纪30年战争和之前，欧洲大多数国家都通行雇佣军动员体制的时候，意大利人那套方式还可以为其在军事上获得一些地位，因为在得到欧洲列强支持的情况下意大利平民还可以作为不少雇佣军团的主要民族成分。而后当瑞典人率先放弃雇佣军体制，而改为普遍征兵制、建立国家常备军以后，各国竞相效仿，意大利人想通过当雇佣军获得政治军事地位的路子也走到尽头了。
而日耳曼地区（这里很多时候要包括荷兰和奥地利）的情况则和亚平宁半岛有点不同。
总体上，虽然同样也是长期皇权空缺，而且日耳曼分裂的情况更为严重。但主因不同，由于接受天主教信仰的时间较迟，加上相对于英法气候苦寒导致单位面积土地产出量低。所以日耳曼贵族和军人难以类似它西边的英法邻居那样----依附农业产出生存，进入类似于中世纪中国那样的单一制的稳定封建社会。而是经历了一种日耳曼独有的“选帝侯”制度，保持了地方军事贵族和自由市极大的独立性。加上教皇国和西欧列强刻意对该地区势力均衡的维持，德意志的分裂状态持续时间更长。
正是因为主因不同，德意志就没有象意大利那样存在动辄“邀请”列强前来打击异己的政治势力。所以他们就会对自身的主权更加珍惜，也就更相信军事力是来自自身而不是别国。日耳曼人的这种方式不够精明，但实在很高明，为他们在近代军事方面的发展强盛积累了长期传统。
同时楼主还得注意一些文化上的问题，这甚至可以从我们曾经畏惧的邻国----日本的当前找出一些参考的。
做一个对比：
众说周知，意大利一直是艺术的天堂，美食方面在欧洲也能排得上号，时装设计世界一流。这一点，我们可以从当前的日本找出一些相似的影子，目前日本更出色的主要不是工业产品，而是漫画和时尚产业，东京已俨然成为能和巴黎匹敌的时尚之都。
而德国等西北欧国家，这有时候还要包括和德国人血缘最靠近的美洲国家----美利坚合众国。情况有很大不同。男人和女人衣着没品味，被成为“地狱来的厨师”；影视作品被电脑制作和肌肉男充斥，缺乏类似仓井JJ那样的让人感到温暖的形象。
为什么会那样？？
由于受日本和法国的影响（中国近代左翼知识分子青年时代大规模工作学习的2国），我们中国教科书中的近代西方思想史，对于文艺复兴和启蒙运动着墨很多，而较少对欧洲宗教改革史的材料。我本人介绍楼主读一读马克思韦伯的《新教伦理和资本主义精神》，这有较多这方面的论述。
文艺复兴源于意大利，也主要是在欧洲的传统天主教区开花结果，因为罗马天主教会本身，都很明显地有了世俗化和商业化的迹象，如韦伯所言那样“天主教的这种‘善功获救’的‘外向性格’为人性化开了大门”。核心主张就是提倡人性，肯定人性，反对神性，主张人生对于幸福快乐的追求。这样，文艺复兴主要就是在艺术和美学方面的进步。结果普遍而言，拉丁语族天主教国家在让人感官愉悦的美食、时装、艺术和现代的时尚产业等方面（如法国电影）成就更大，至今仍如此。德国在近代也涌现出不少大音乐家，但你如果查一查那些人，大都是来自德意志南部和奥地利等天主教优势地区，这些地区意识形态和占德国主体地位的新教区差异较大。
文艺复兴的人性化思潮确实为资本主义萌芽提供了很好的孕育条件。但正如树木在幼芽阶段需要的条件未必适合它成为小树以后那样，人性化后的天主教拉丁区域，在资本主义经济运作方面不如后起的日耳曼新教国家。因为经历宗教改革后的新教伦理更适合资本运作和法律包括军事、经济纪律的维系。
新教思想主要有2个大系统，其中德意志东部和中部、斯堪的纳维亚国家主要信奉路德宗（包括信义宗、福音会等），特色核心思想主要就是“天职观”，意思就是人类所从事的世俗职业，是“上帝所安排的任务”，广大基督徒安分于上帝赋予的每个人的身份，即使身为奴隶也应该做好自身工作，无限敬业、克己奉公，这难道不就是德国人和北欧人至今留给世人最正面的形象吗？
而在德意志西北部、荷兰等地，还有英伦三岛一部分人，则主要信奉加尔文派，也就是我们平时说的“清教徒”，核心思想则是“预定论”，在这个观念下的上帝，并不象天主教中那样是慈爱、宽厚、有人情味的。而是预先挑选了人类中的一小部分，无论如何的祈祷、行善和向神父牧师求助，都无法改变上帝已经预定好的意志，加尔文还指出“成功的事业意味着实现了上帝赋予的先定使命，它是灵魂获救的可靠证明，更是荣耀上帝的一条重要途径”。清教徒区域的基督徒们，大都是欧洲北半部资本主义经济最发达地区的人们，相对信义宗信徒，更彻底地抛弃文艺复兴后的天主教所倡导“人性化基督教”和繁琐宗教礼仪，更加敬业，以追求事业上的成功。
这样，无论经济水平、工业水平和军事水平，欧洲北半部都在17世纪开始明显超越原本领先的欧洲南半部。意大利人在一战中对德国翻面转而支持协约国，在第二次世界大战中军事上又乏善可陈，第一是由于军人由于人性泛滥，过度珍惜自己的生命和享受而过早厌战；第二是由于意大利作为相对落后的南欧国家，早就不满德国和它的北欧傀儡把持经济和军事优势占据过多战斗成果而故意消极作战了。
不过确实普鲁士在统一德意志后把容克地主那套狭隘的民族主义，无限扩军、无限扩张的观念通行到全德意志对日耳曼民族不利，也对整个欧洲不利。这种破坏欧洲长期均势政治的行为，既不能象他们这些大日耳曼民族主义人士希望的那样和英国建立起所谓的不列颠-德意志同盟，又缓和不了法德间的仇视，亦迅速恶化了原本稳定的俄普关系。最终导致德国和大半个欧洲为敌，导致20世纪前50年欧洲经历了2场大规模恶战，结果鹬蚌相争，渔翁得利，最终以美国介入并最终主导西欧政治和军事，俄罗斯巩固在中东欧的传统强势地位而告终。
新教伦理对资本主义经济的促进作用，在美洲大陆看差别就更明显了，地缘政治和资源条件接近的美国和其他美洲国家相比，也只有信奉福音教派和清教教派的美国，建立起发达的工业体系和科技体系。也最终是美国压制了德国在欧洲西部和南部的优势并在西欧和南欧事务中获得最强话语权。
二战后，在1990年代之前，由于西欧各国大都因为受到美国军事上的控制，加上本土煤铁工业体的逐步式微，原本处于明显优势的德国和英国，在欧洲相对削弱，军事方面亦是如此。而和日本战后经济的轨迹一样，由于制造出口的产品比美国或德国产品更人性化也更廉价，适应世界大多数居民的需要，拉丁国家在经济方面接近原本明显领先的日耳曼国家。当中的法国，在人均经济水平方面在20世纪70年代开始更是长期高于英国和德国。意大利的经济实力和人均经济水平也在80-90年代高于英国。
但是，这情况在1990年代互联网普及后发生了变化，由于互联网普及是有利于同属于日耳曼语族的美国和德国等（德国、荷兰和北欧国民的英语普及度极高）的信息交流，一个横跨大西洋两岸的信息交流网业已形成。结果和1990年代前不同，欧洲北半部重新获得比欧洲南半部和日本更强的经济活力和竞争力。意大利原本一度领先于英国的经济力也于1998年重新被英国反超越。金融危机的当前，意大利、西班牙等南欧国家的经济衰退情况也比欧洲北半部国家要严峻。
军事方面，由于美军在西欧大国中的4国（英国、德国、意大利和西班牙）长期大规模部署，而且在当地保持所谓的民X政府按北约规定的份额进行裁军政策。所以这4个有资本有技术的大国军事力量远没有达到它们经济和科技力量的潜能（举2个大家都难以相信的事实，现在以色列的军事力量比德国还强，西班牙军事力量甚至不如希腊）。目前，意大利海军水面舰队比德意志联邦海军强大，而陆军力量和空军力量无论武器质量和军人数量方面则和德国有较大差距。
二战后德国、意大利、西班牙等由于长期不能对外实际作战，缺乏实战经验，军人战斗素养和武器技术因素造成的战术思维和美国或西北欧一些小国相比存在巨大差距。介绍给楼主一个很熟悉的足球强国----荷兰，这个日耳曼族新教小国在战后的北约内部成为“北约军中马前卒”，由于有不错的科研和工业实力，加上最积极得参与在世界各地的军事行动。前景应该不错的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考