史记中提到的史实有哪些是不正确的？或者不确切的？这部历史奇书是否值得我们用正确的眼光去看待？

Question

史记为司马迁历时十载所创，文学价值不可估量，几乎影响了后代所有历史学家以此为纲，那么它是否完全是史实呢？又有哪些不确切，有待争议的呢？

Answer 1

历史的记载总会有缺憾，特别是生活在皇权专制的时代。虽然司马迁是有名的耿直，史记的可信度极大，但还是有错误的记载，如韩信谋反一事，司马迁的记载中有漏洞，所以史学界很多人认为韩信没有谋反，所谓的谋反是韩信功高震主，刘邦除去他的借口，而司马迁以漏洞暗示史实。

Answer 2

自然不太可能完全正确，在一些错误的地方，相待历史学家很多都已经做出了正确的解释，但相对于史记来说，我们应当对它正确对待。因为它毕竟是中国历史上一部巨作啊，不仅在史坛上在文坛上都有重要的地位。因此史记绝对是值得不仅中国人，乃至世界都值得阅读的一本权威书籍。

Answer 3

历史这东西，司马迁记载的历史完全是站在自己的角度自己的立场还有自己的喜好，至于哪些是真实的哪些是争议的真不好说。有待考证

Answer 4

历史很久远了，。毕竟司马迁本人也不是非常完美的，难免会含有一些自己的感情色彩，当然肯定不是绝对正确的，基本大部分是的。

Answer 5

历史是客观的，但史书是主观的，再不虚美不隐恶都会有感情色彩。像魏公子无忌，就刻画成了完美之人。