濠河之辩没有分出胜负。因为从不同的方面来看，有不同的结论。
从逻辑概念上来讲，是惠子胜于庄子。因为惠子偏重于逻辑分析，比如第一句：”子非鱼，安知鱼之乐？”意思是：你又不是鱼，你怎么就知道这鱼会感到快乐？第二句：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”这句话的意思是：我不是你，所以我不知道你的心情，那你也不是鱼啊，很明显你也不明白鱼的心情了啊。我们从这两句话里可以清晰明了的看出惠子是非常理性的，站在唯物主义的角度上进行分析，而庄子是感性的，让人觉得他有一点点强词夺理。所以从逻辑方面，的确是惠子赢了。
从形式上来讲，是庄子胜于惠子的。因为当庄子说出：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”意思为：那我们从开始来理一下思路吧，你说你怎么知道鱼的心情呢，就是已经知道了我知道鱼的快乐心情还来问我，我当然是站在这个桥上知道的。”说完这句话后，惠子便没有反驳庄子了。所以我们从形式上看，是庄子赢了。
但其实无论谁谁输，这都不重要，我觉得两位伟大的思想家也不会在意输赢，辩论的快乐是来自于辩论的过程，能够痛痛快快地和挚友辩论一番，才是最快乐的事。庄子和惠子有着不同的思想，站在不同的角度，看待事情有不同的结论，但这并不影响两位的友谊。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
相似回答