看了你的问题，感觉挺有意思，回答也是五花八门，我也来回答下，不过我觉得你还是不要在补充问题了，会没完没了的！
问题1.能力包括：专业技能、文字书写、语言表达、动手实践、思考辩论、人际交往、学习能力、适应能力、解决实际问题的能力等等等很多种。
问题2.人读到大学或读到更高的学历，其实学的不仅仅是专业知识，更多的是一种思维，一种如何学习，如何适应的思维，这是没接受过高等教育的群体所无法比拟的（当然个别人除外，我这里说的是绝大多数群体），那么企业在招聘的时候选择高学历也正是看重了这个群体以后的发展空间和发展潜力要比低学历的高，人与人沟通以及接收新知识新文化的速度和效率要比低学历的高，一个学历并不能证明他多有能力，但至少证明了他在过去的十多年里比没有学历的人要强，就算在不学习的人也是在这个环境里泡大的。换成你有大学生难道你去找小学生吗？
问题3，谁说没有衡量能力的概念，当然有，衡量能力的概念就是这个人是否能够解决实际存在的问题，解决的程度是什么样的，这样很显然就可以看出一个人能力的高下，在学习时期更多的是看成绩，长大了更多的是看你为企业为个人带来了多少效益。举个例子，比如两个人去找同一个人办一件事情，一个人嘴笨就办不来，另外一个人就能圆满的办好，这不就是区别吗？
问题4，圣人的概念如果这么肤浅，全世界的人基本都成仙了。
问题5.对于高层人物学历是否高的问题要这么去看，作为政府工作人员，绝大多数的原始学历都是普通的大学甚至还是大专，但是慢慢的大专肯定没有了。而做到高层以后她们的学历也跟随着学习提高了，注意这里要看原始学历。而对于普通的按你的说法叫工作阶层，尤其是从事科研的群体，她们的原始学历就很高，硕士、博士都是很正常的。
问题6.你的问题就存在问题，一个人的精力是有限的，导致他学习就有限，那么人就具备了不同的能力，如果你让政客和科学家比科研能力，那显然不靠谱，所以你要问她们具体哪个方面谁比谁强！不过有一点可以肯定，高层的人至少社会的生存能力和适应能力要比普通的工作阶层要强很多，否则也做不到那个位置。
回答完了，其实你的问题反映了你知识的单薄和脱离实际谈问题的毛病，这些对你好，建议你多看看书，多去学习，多去动手实践！
你想过出现这个概率问题的原因吗？人和动物一样，优胜劣汰，学历高的人接受的教育多，而没进入大学的人接受的教育少且落后，所以才出现这个概率问题。
但是要说的这个学历高是多高，我觉得应该定义在大学学历就够了！硕士和博士的话要比能力就要看比什么方面的能力了！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考