第1个回答 2007-11-19
我方观点是“贵族学校不利于学生成长”。
首先要摆观点，讲原因。
观点一：
贵族学校只是给学子们提供优越、舒适的学习和生活环境，并不能给出一个磨炼人的意志的天地。试问，国内外著名科学家、文学家、政治伟人和经济能人中有几个是由此类学校培养出来的？利于学生成长的不是 优越、舒适的学习和生活环境，而是优质的教育环境，有一定竞争力的环境。贵族学校不等于优质学校。
观点二：
如果冲着贵族学校良好的环境、完善的设施，不顾孩子的实际情况，盲目挤贵族学校的门槛，会做出“拔苗助长”的事，不利于孩子的健康成长。对贵族学校不要抱太高的期望。 合适才是对学生成长最好的条件。
观点三：学生攀比心理，不利于学生养成良好的生活态度。
贵族学校，在打出奢华教育的噱头时，就已然朝着相反的方向迈去。贵族学校，是一种炫富文化，以高额学费吸引那些“先富起来的人”的子女读书，进而获得不菲盈利。这些孩子之间容易相互比较，使得一部分学生洋洋自得，一部分人悲观。
富学生们，个个出身不凡，老爸不是富商，便是一企业高管，甚至是官员，在这样的一种学生生态环境中，每个人都不服气落人后，攀比风气浓厚。比如，比谁的老爸的车子高档，比谁家有钱。而且，在开支中有能力去“比拼”。谁“吝啬”谁就没面子，每个人出手大方。鞋子穿旧了一点就扔，然后再去买名牌。如此，无法让学生形成理性消费思维，更不会有节俭概念存于头脑。
大手大脚惯了，不知道也不屑于知道穷人们是怎么过日子的富学生，显然不会考虑如何理财。在学校里奢华消费，家庭应该可以承担的起。但是，如果出了学校，以及成家立业后继承父业，很容易将父亲攥下家业事业败个精光。贵族学校易出败家子。
观点四：全封闭式管理，背离学生成长规律 。
在贵族学校的招生宣传中，强调一个“全封闭式军事化管理”。事实上，学生并非军人，而是处于正在成长的孩子，全封闭式管理，偏离学生成长规律，机械而死板的管理方式，极易造成学生的叛逆心理，也极易使得学生千人一面。
贵族学校之所以提出这样的管理方式，一是集中式管理可以节约成本；二是有更多的收费借口，可以巧设收费项目，提供盈利能力；三是，向家长承诺这样就可以充分保障学生的学习时间及心事，让学生不“分心”，事实上造成了一种格局，学生即反感又不能学到东西。学生并非幼儿，如此“全托”式的教育方式，并不适合学生成长。
观点五：贵族学校培育出来的学生，能力低下
相信如此说贵族学校培育出来的学生能力低下，是很多贵族学校及其学生家长不高兴也不会承认的；但事实确实如此。学生在学校里，过着衣来伸手饭来张口的生活。没钱来，老爸会马上打钱到银行帐号上；生活上，有生活老师跟着，自己可以不用费心。生活自理能力低下，是贵族学校学生普遍存在的问题，更不用说生存能力、社会适应能力，已经更为重要的个人发展能力等，其实都不容乐观的。
最后总结：个人以为，贵族教育的种种噱头，并非教育之计，不利于孩子成长。应该把孩子送到公立学校就读相信更有利于孩子各方面的成长情况。谢谢大家。
：）我在网上搜了一些相关资料，总结了一下。
辩论的关键之一，要破解对方的观点，恰当的摆上自己的观点，说服的效果。
加油！本回答被提问者采纳
第2个回答 2007-11-19
细数贵族学校八宗罪
回乡见闻：“贵族学校”风靡
自从98年中专毕业后，我来到沿海打工，在深圳做食品销售，如今已是一家知名食品公司营销总监。说实话，作为“经济天堂”的深圳，确实在各方面都具有极其强烈的优越感，与“内地”自然是不同的。深圳虽然消费高，单应相对来言，有钱人也多，消费观念十分超前。很多人热衷于奢华消费。让人感叹。
但近几年回乡，看到家乡消费似乎有追向深圳的步伐。比如这个暑假回乡，在我出生的那个小山村里，有几人因外出打工做包工头赚了点钱（据说有几十万，呵呵），就买了小车。而每年外出打工的人回家过春节，都在炫耀着自己的衣装。其实，作为农民，外出打工的辛苦是大家都知道的，只是谁也不想落后于谁。深圳人与我们不同的是，虽然崇尚奢华消费，但很现实，绝不会打肿脸充胖子。
而家乡人攀比的风气，其实更多的体现在子女就读的选择上。也就这几年，家乡突然掀起私立学校热。人们刚刚外出打工刚刚脱贫，就把子女送到学费比公办学校最少贵一半以上的私立学校。这些私立学校，在乡人眼里，是“贵族学校”，因为首先学费就贵。此次暑假回家，一堂兄就把他17岁的孩子送到私立学校。由于我也是读过书过来的，在他眼里我还是个读书人，便让我“指点”他的孩子，实际上是想炫耀一下他儿子的才学。不过，他虽然强调他儿子在该校常拿奖，但高二的学生，却连三角函数变换都不会。
之后，我问他，为什么把孩子送到私立学校，学费这么贵？他老兄说，贵点无所谓，为了孩子的未来，是值得的，末了还补充，村里很多人都把孩子送私立学校，更补充说，这本是贵族学校，条件好，人家富人孩子读的学校，应该是蛮不错的。
其实，我们这地方的私立学校，远远不能称之为贵族学校。前些年那些学校刚兴办时，我就去看过，里面虽然说硬件稍微比公立学校先进，却也并非真正的好，他们机房几台80年代的破电脑，没有几个学生能有幸使用，而教学方式，依然是应试教育，且教学质量并不怎么样。兴建私立学校的老板，不过是没有读过初中的大老粗，在外面打工赚了几个钱，在家乡开个私立学校赚钱，他关心的是，这个学校每年能给他带来多少盈利，而不是教好多少个学生。记得那时一私立学校老板在酒席上展望，说只要有学生，那到什么时候赚多少，到什么时候又可以赚多少。看来他的“学校企业”，确实使他成为了当地富人中的富人。不过，教学质量确实不好。他们师资，很多好老师是从公立学校请去兼课的，而全职的资历又实在不值得恭维。他们给学生的每次考试，都是先“辅导”过的，然后学生普遍拿个高分，记性稍微好的，甚至能拿个奖。然后皆大欢喜，如我堂兄那位宝贝儿子。但是，每年高考，却没见有几个考的好，普遍性的“怯场”。
其实，在省外发达地区的“贵族学校”，也并不见得比这好多少。虽然硬件肯定先进，包装得十分到位，宣传得十分炫目，但仍然只贵在学费，本质上没有多大差别。
在我看来，贵族学校不过是暴发户学校，是投资者摸透了家长的心态而设立的学校，不过是圈钱的把戏，于学生发展十分不利。个人以为，贵族学校最少存在“八宗罪”。
贵族学校八宗罪
一宗罪：宣扬炫富文化，不利社会和谐发展
社会讲个和谐发展，当然并不是什么都可以和谐的，只是说一个社会最少需要向和谐方向迈进。而所谓的贵族学校，在打出奢华教育的噱头时，就已然朝着相反的方向迈去。贵族学校，是一种炫富文化，以高额学费吸引那些“先富起来的人”的子女读书，进而获得不菲盈利。并让不怎么富裕的人或为示富裕而跟风，或心内存有不公。贵族学校，是一种畸形教育消费。
二宗罪：以金钱为主导，不以教育为本
贵族学校作为奢华教育，学校办学以盈利为本，虽然所提供的服务为教育，但并非以教育为本。为了迎合消费奢华教育的家长及学生，很难保障教育质量。虽然说家长希望孩子在其中能学到真知识，但并不能如愿。因为学校为了迎合家长，可以弄虚作假。比如说，贵族学校不参加统考，不参与与公办学校的竞争，搞什么自主命题，自主考试，然后再在考前对学生进行“辅导”，把要考的内容变个形式讲给学生，考试过后，学生手里的成绩单十分漂亮。大家都高兴。但到了高考，很多学生都会莫名起名的“发挥失常”。另外，为了招生，在升学率等方面造假，已是见怪不怪的事。
三宗罪：生源单一，让学生脱离真实社会
另一方面，现在国内的贵族学校，高额的学费并非谁都能承担的起，也不是一般人群所能跟风的，据有关人士统计，大部分是企业高管、官员、个体户，生源单一，使得贵族学校学生阶层单一，让学生脱离真实社会，看不到不同的人群。打个比喻，如果说公办学校是个森林，那么公办学校则是个花园。虽然经过细心呵护，并让贵族学校里的学生无法适应外面的世界。
四宗罪：全封闭式管理，背离学生成长规律
在贵族学校的招生宣传中，强调一个“全封闭式军事化管理”。事实上，学生并非军人，而是处于正在成长的孩子，全封闭式管理，偏离学生成长规律，机械而死板的管理方式，极易造成学生的叛逆心理，也极易使得学生千人一面。
贵族学校之所以提出这样的管理方式，一是集中式管理可以节约成本；二是有更多的收费借口，可以巧设收费项目，提供盈利能力；三是，向家长承诺这样就可以充分保障学生的学习时间及心事，让学生不“分心”，事实上造成了一种格局，学生即反感又不能学到东西。学生并非幼儿，如此“全托”式的教育方式，并不适合学生成长。
五宗罪：争抢优势教育资源，造成社会不公。
优势教育资源，首要的便是师资。师资力量是衡量一所学校好坏的重要标准之一。为了招生，贵族学校往往会从公办高校“挖角”，掠夺其优质师资，或以“兼职”的名义让公办高校“名师”压阵。前一种，当然是直接导致公办学校师资流失，后一种则致公办学校师资教育精力分散，两者都致教育不公。
六宗罪：贵族学校攀比成风，易出“败家子”
在“全封闭式军事化管理”下的富学生们，个个出身不凡，老爸不是富商，便是一企业高管，甚至是官员，在这样的一种学生生态环境中，每个人都不服气落人后，攀比风气浓厚。比如，比谁的老爸的车子高档，比谁家有钱。而且，在开支中有能力去“比拼”。谁“吝啬”谁就没面子，每个人出手大方。鞋子穿旧了一点就扔，然后再去买名牌。如此，无法让学生形成理性消费思维，更不会有节俭概念存于头脑。
大手大脚惯了，不知道也不屑于知道穷人们是怎么过日子的富学生，显然不会考虑如何理财。在学校里奢华消费，家庭应该可以承担的起。但是，如果出了学校，以及成家立业后继承父业，很容易将父亲攥下家业事业败个精光。贵族学校易出败家子。
七宗罪：贵族学校培育出来的学生，能力低下
相信如此说贵族学校培育出来的学生能力低下，是很多贵族学校及其学生家长不高兴也不会承认的；但事实确实如此。学生在学校里，过着衣来伸手饭来张口的生活。没钱来，老爸会马上打钱到银行帐号上；生活上，有生活老师跟着，自己可以不用费心。生活自理能力低下，是贵族学校学生普遍存在的问题，更不用说生存能力、社会适应能力，已经更为重要的个人发展能力等，其实都不容乐观的。
八宗罪：贵族学校造成家庭教育与学校教育割裂
一个人的成长，学校教育当然重要，但更重要的是家庭教育。家庭教育一方面可以初步给孩子奠定一些知识基础，更可以影响孩子的品行；学校教育则更系统的教授学生知识，并进一步健全学生人格。两则相辅相成，互为补充缺一不可。
但贵族学校犹如幼儿园般“全托”式的学校教育，人为将学校教育与家庭教育割裂，这样一来，就无法达成教育原本的效用，容易使家长对孩子的家庭教育“失控”，更容易造成孩子人格偏差。
后记：个人以为，贵族教育的种种噱头，并非教育之计，不利于孩子成长。所以，本人虽然事业有成，也并非不能承担“贵族学校”的费用，但却对贵族学校并不感冒，而是把孩子送到公立学校就读。让我欣喜的时，我的孩子各方面的成长情况，都让我非常满意。
第3个回答 2007-11-19
不利于孩子培养正确的世界观和价值观
特别是有钱家庭，如果一贯的优越条件下培养出来的孩子，没有吃苦耐劳的精神
要让孩子知道，打天下难，守天下更难，为何古代皇族对皇子的教育特别严格，就是为了培养优秀的接班人，例如清朝初期的皇子，对他们的教育可谓格外严格，不用说是皇族，就对现在人来说都是相当不容易。你可以查下资料，关于好的守城之君如清初，特别是刚建国的守城之君他们知道事业还未稳固需要他们的努力，失败的守城之君如刘禅，哪个成功的守城之君不是比别人更吃苦耐劳的
还有苦难的环境更容易磨练人的意志
贵族学校通常都是“买来的文凭”家长给孩子的感觉就是，考不进好的学校的话大不了花钱进贵族学校，这样的思想是双方都不能全力和积极的面对学业，因为人都有惰性，有时候斗志需要逼的，所以有时候背水一战更有效果
贵族学校的学生都是家境非常好，但是他们要知道，父母的产业早晚要交给子女，多数行业，如销售和服务等，都需要了解基础需要，而贵族学校的学生的需要是不能有普遍代表性的，这很容易造成不正确的市场定位
目前想到这几点，希望有帮助
第4个回答 2007-11-19
你这个题目太难了，而且你这个不利于，好多人都不认可的