比较一段文字修改前后的不同，事例使用与选择应注意的问题。
读文章思考问题
附：题为“名与实”的原稿与修改稿（部分）
原稿：
当然，一个人的“实”并不一定在他的有生之年必定铸成“其名”，但只要他有“实”，就一定能被历史所铭记，被历史所肯定，这也是另外一种“名”——名垂千古。例如李白、杜甫都是历史所肯定的“诗仙”“诗圣”，他们的才华自然不用说，但他们的仕途并不是一帆风顺的，甚至总是磕磕绊绊的，在当时，他们并不被人们，尤其是官僚们认可。但经历史的沉淀，他们最终还是被人们所肯定。这种名虽然来的不太直接，但也可以说明：“名”是建立在“实”的基础之上的。
修改稿：
当然，也有这样的情况，一个有真才实学，有独立建树的人，未必能在生前获得人们的赞誉，赢得应有的名声。但是只要他真正有所成就，必定在身后为人们所肯定，获得他应有的“名”。画家梵高的绘画作品和绘画风格在他生前一直为欣赏者所摒弃，但是，随着时代的发展，历史的前进，他的“超前”的作品，终于得到了后人的理解和赞赏。可见，一个有“实”的人，即使生前寂寞，身后也会成就伟名。
思考问题：
（1）观点是什么？中心论点的表述上有什么不同?
明确：这段文字的中心：一个有“实”的人，即使生前寂寞，身后也会成就伟名。
原稿在中心论点的表述存在的错误：原稿中心论点中的“名”与“实”过于抽象，没有指明它们的具体内容到底是什么。而修改稿则具体点明了他们各自的内涵。
（2）学生思考问题：为什么作者在修改稿里要把事例换成梵高？
明确：我们可以看出原稿使用了李白、杜甫为例，用他们的身后名和生前的遭遇对比，有一定的道理，但是把“名”和“仕途”联系在一起是不恰当的；况且李白在生前已经名扬四海，与中心不相吻合。所以论据的使用注意论据的正确性。另外李白和杜甫都是我们耳熟能详的，梵高的事例则有一定的新鲜感和时代性，给人耳目一新的感觉。