反方一辩开篇立论说的一段话“对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。”顺利成章地给正方设了一个非常利于攻击的A判断，即断定“全部的恶都以钱为源”。接下来，反方利用A判断与I判断之间等差关系（即I判断为加则A判断必假）来攻击对方。反方一辩说“钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。”也就是说“有的恶不是以钱为源的”，“在钱出现之前也有恶，那些恶也不是以钱为源”。除此之外，在反方的框架中还抛出了一个判断“钱是一个中性体，钱也可以用来行善”.
在总结陈词的阶段，双方的论述都非常精彩，反方四辩用严谨的
逻辑推理对正方的框架层层剖析，让人非常印象深刻。他总结了几点：一，恶在先，钱在后，钱不是恶之源。二，你说的恶是因为贪钱，那是人性的恶，不是钱的恶。三，贪钱也只是恶的其中一种，I真不能推A真，I假能推A假。四，钱是中性体，是目的是工具，不是源。五，如果钱能滋生恶就是万恶之源，那钱还可以用来做善事，那钱也是善之源，不是自相矛盾吗？
追问能不能再多用点普通逻辑里面的分析？谢谢啦！！