第1个回答 2011-11-28
的确,中国很少有类似于西方城堡的建筑。但中国的特色是雄伟浩大的——城。西方的城堡适合西方的封建领主制度的特点——分裂割据,小国寡民,一座突出防御效果的城堡,完全可以容纳一个领主所辖的全部人口和财产。如遇战事,全部人员进入城堡进行防御,便可稳如泰山。总而言之。欧洲城堡的盛行是当时的社会形态所决定的。
反观中国,统一的封建王朝一直占据历史的主流。人口的增加,生活的安定都使得更高级的——城得以出现。比起西方突出军事防御作用的城堡,中国的城的功能更加多样化。其人口容量,资源储存能力,军事防御能力都是西方城堡无法望其顶背的。
在中国的历史上,城堡也有一段兴盛时期。在南北朝这个大混乱,大混战时期,一种叫做——坞堡的建筑形式大行其道。其原因与欧洲的情况毫无二致——乱世中保命第一。但昙花一现,很快在隋文帝的镇压之下灰飞烟灭。取而代之的是宏伟壮丽的长安,洛阳等不朽之城。
总而言之一句话:城堡是分裂的产物。城是中国的大一统的必然。
第2个回答 2011-11-28
其实我国古代的城池与西方古代的城堡属于一类建筑。
首先要说明:城堡并非纯军事建筑而是受军事保护的生活区。只是因为在古代西方,国家普遍弱小、人口少、生产力又不发达,一个类似中国小村子的都是公国了,建一圈围墙,修两个箭楼、瞭望塔便圈定了整个生活区。而古代中国一直是幅员辽阔、人口众多、生产力发达,城市范围相当大,圈定生活区不是单纯能用一个小堡子搞定的,必须是浩大的城池。
而我们在影视媒体中看到的城堡好像只有军事单位驻扎,是他们生活区太小,平民少,你忽视了。而看到的城池因为生活区大,平民多,让你下意识忽略了它也是由军事设施保护的。
说到底,城堡与城池都是同一类的,只是规模大小让你误会了,以为它们是不同类别的建筑。
第3个回答 2011-11-28
中国一样有城堡,不过中国通常修筑大城,把城市用城墙包围起来,一个城池内就有数万百姓居住;而日本的城则是座城堡 商业区、百姓在城外。
一是经济发展水平,在古代,中国、中东、欧洲生产力高 比较富裕 因此有财力修筑大城池。像君士坦丁堡、巴格达、长安等大城市 城内可容纳数十万居民居住。
二是战争需要,中国的城堡主要修筑在边境地区,城内主要是士兵,大城堡可容纳数千士兵,小的也可容纳数百人(赵薇主演的天地英雄里面就有城堡),在明朝,光是辽东地区就修筑了大小城堡数百个。
三是中国人口众多,如果不筑城,而只筑象西方那样的城堡的话,根本就住不下人。城堡的作用一是作战时的防御,二是平时的居住。白天则城堡里的人出外到周边的农田耕作或做其他事情,晚上就回来住在城堡里。中国的城市功能与此相同,但人多了,就筑成城墙防护,也是白天老百姓到城外耕作或做其他事情,晚上回城里住。
四是中国古代王朝更替以及自我武装割据,农民战争较多,出于防御的需要,西方中世纪城市的城墙包括城堡很单薄。何况中国的每座城池护城河吊桥应有尽有,在防御上已经起到超过城堡的作用了。当年对抗横扫欧亚的蒙古大军,南宋的防御是最为成功的。
第4个回答 2011-11-28
听说过“城池”吗?古代火炮发明前,城墙是最好的防御手段。这就是城堡啊,一座城就是一个防御单位。有钱的话可以又高又多,甚至可以修2层,外城,内城甚至3层,(北京城是城内城,里面还有皇城。)不过规模比外国的大,是城市。 火炮发明后,是棱堡,但是工程量和耗资非常恐怖,所以不可能很大,了基本上只驻扎军队,没有地方给老百姓了,所以只能当据点。 中国的城堡发展到四城八门就几乎到了尽头,但也有很专业的防护措施和建筑规范。 西方一直进展到火器时代的棱堡,比中国的“城”要先进一些。 原因就是我们只发明了火药,后来长期国力不济,经济能力下降,还闭关锁国,武器和战争都没发展起来。 不过西方有城堡又怎样,也一样被历史抛弃。