这几年，“取消中小学英语主科地位”的呼声不绝于耳，这类建议大家也经常都能看到，所引发的讨论、争议，也不小。
这不，今年这个戏码再次上演。
为了学英语，学生和家长耗费了大量的时间和精力。但是随着经济社会发展，英语真的有这么重要吗？
这是许进委员发出的疑问。
在调研过程中他还发现，英语只对不到10%的大学生有用，应用率极低。
这其实也是此前很多人使用的理由，耗费了这么多的时间学，但没有多少人能真正用到，投入产出比实在太低了。
这一点，应该所有家长都深有体会吧。
从小学开始，各种兴趣班、补习班上多上少不一定，语文、数学补不补不一定，但英语班总是少不了的，而且英语班还基本都是最贵的那一档。
即使只计算到高考，这期间投入的时间、精力、金钱，可海了去了。
家长为英语一科花费的金钱，搞不好超过其他所有科目的总和，效果呢？
现在大家都在提倡减负，其实根本不用搞什么减少作业，每天作业不超过多少分钟这种，只要把英语减了，负担起码减一半。
所以在中国青年报的文章下面，投票取消英语的，占到了77%，超过了四分之三。
反面观点
文章开头我们就说了，这个事每次一出，都争论很激烈。
所以尽管呼吁取消英语主科地位的人很多，反对的人，同样也不少。
比如，就有这样的观点：
这个观点，其实最早提出来的人，是某东方的俞敏洪，他说的是越有钱越能进补，所以在学校学最公平，联想一下他的身份，你细品。
要说放在中小学里学，孩子们的英语教育更公平，其实是很扯淡的。
因为道理恰恰就和他们说的一样，越有钱，越能学得更多。
英语这种科目，还不像其他科目那样受年龄、理解能力的限制，英语可以在孩子很小就开始，根本不用等进入学校再学。
等你普通人家的孩子，开始在中小学享受所谓“英语的公平教育机会”的时候，人家早用无数原版把你甩在身后了。
重要就要必修？
有人会说，英语很重要啊，必修没毛病。
其实，如果重要就必修的话，那需要必修的太多了。
我觉得体育课就很重要，为啥不必修，高考也不考呢？体育课还经常被占用，搞不好其中就有不少被英语占的。
我还见过一位物理老师抱怨说，因为被卡脖子，现在上上下下对科技都很重视，也没见物理成必修啊！
网红教授郑强曾说过这样的两句话：
英语耗费了我们多少中国青年宝贵的时光？我们过分地夸大了英语在孩子成长过程中的分量，实际上是我们民族极其不自信的显著表现。
谁说的不会外语，外语不好就是文盲？今天我要给你揭晓：文盲说的！