第2个回答 2007-10-22
尝试着提几个说法。
1、宗教。其一,中国的宗教对人的影响及于生活和思想发面,而对于政治的作用远没有西方那样强烈;其二,中国的宗教,不论是本土化了的佛教还是土生土长的道教,以及是否能称之为教的儒家,与中世纪发展起来的强烈的基督教赎罪观念(其实很早起源于古希腊时期的神秘主义)相距甚远。所以在思想方面,中国没有近千年积累下来的宗教对社会和政治生活的方方面面的影响。
2、思想。我们也会在古老的典籍中寻找具有生命力的东西,但是不论在中国古老的奠基中怎么寻找,都无法找到古希腊时期那样对人本身的赞美和欣赏,像古希腊那样善于追求和享受生活的情景。即使中国明朝具有了文艺复兴的其他力量,那我们该复兴什么呢?我们没有古希腊古罗马人本主义的思想。
3、艺术。开创文艺复兴的发展,文艺是走在了最前面,这时候所表现出来的艺术形式远比中国的更具有张力和影响力,所以在西方的文艺复兴时期,艺术能够成为一种为大众所理解和欣赏得了的形势。而这样的状态在当时的中国是难以想象的。
4、政治。明朝乃中国历史上中央集权制度发展中的最后一个顶峰,尽管到了明朝末年远没有王朝初期的恢宏气势,但是集权的统治制度是没有改变的。我们会有多少王公大臣像西方此时的公爵伯爵们为了显示自己的身价而心甘情愿去资助艺术家,中国掌握权势的很多贵族把中心都放在了土地和财富上面了。
5、技术。不能不承认中国的人民是世界上最富有智慧的民族之一,但是他们不懂得去应用,不懂得去进行贸易,当然这其中也有统治者的作用。所以我们的活字印刷在发明之后其影响远没有欧洲的活字印刷在文艺复兴时期的影响大,从十五世纪初到中期的五十年间,欧洲图书馆的藏书量从10万册猛增到了900万册。
6、既然分析中西对比,所以我们也必须认清出中国的特色,我们的宗法制度为个人的发展平添了几分禁锢。我不是个个人英雄主义者,但是我肯定、也相信文艺复兴时期出现的那几位英雄人物对整个运动的推动作用。中国没有这样的英雄。
第4个回答 2007-10-20
因为是多方面的...
1.国家内乱,起义的多是农民,文化程度低.
2.明朝法律极其严格,锦衣卫,东西厂密探多.人人自卫心.
3.封建思想重,文化人儒家忠君心,皇帝再错,只能去劝导,帮助.
4.缺乏孙中山似的领袖.