杨立新批评的“公益场”（即学生场）的大笑应该是代沟问题。
像杨立新说的，“原以为这样一个发生在上世纪二十年代的惨烈的悲剧，会打动这些生活在幸福中的今天的学子们。”《雷雨》这样一出兄妹乱伦、父债子偿的剧情，放到今天微博时代就是狗血剧、奇葩剧，周冲的天真无邪被当成白痴，周萍面对繁漪表现出来的软弱不争被当成怂比，悲剧当作喜剧看……
观众俨然是将自己心中认为的价值观套在雷雨的剧情上，按照自己想要的人物性格和情节来看剧，自然会觉得兄妹乱伦是搞笑的、狗血的，所涉及的人物自然也能引发观众本就期待喜剧出现的笑点。
作为一个参与过话剧制作和演出的人来说，观众的任何反应都应该是对演出的反馈，如果在不该笑的地方笑了，应该是演员的表演方式或导演的处理方式有问题。问题出在呈现环节和接受环节的偏差。通常，我们都会反思，并结合实际情况根据观众的反馈来对自己的演出进行调整，以便达到最合适的呈现方式。一味的批评观众是自欺欺人的做法，也是不符合我们的意愿。
但是，演员不能被观众裹挟，观众也不一定总是对的。艺术上价值观不能统一，个人总有个人的看法，如果对观众的反馈耳提面命，只会沦为低俗文化，成为别人利用的工具。
杨立新批评是因为“公益场”才导致笑声连连，因为公益场的主体观众是学生，年轻人对老旧经典没有敬畏崇拜之心，也不是说对经典就应该是敬畏崇拜，但是我觉得，既然选择来人艺来看戏，选择这个演员、舞美版本的戏剧，就应该给演出者最起码的尊重。你可以不喜欢这个版本的《雷雨》，不喜欢里面人物的表达方式，不喜欢里面的舞美，但是，也万不能用不严肃的观剧态度来对待正在台上演出的演员。如果是来看《雷雨》的笑话，那么可以远离人艺了。
观看话剧的观众不是普通观众，而观众是可以培养的，“公益场”就是来培养年轻观众的，培养年轻观众观看话剧的礼仪和欣赏水平。杨立新说“罢演”应该是一时气话，公益场还会是常态并且更多，但是老艺术家对公益场的“不满”应该也是由来已久的。在这种文化共融的社会，只有包容才能消磨矛盾。
演员和观众应相互尊重，艺术价值观不同，所以会有不同的观点。但是如果只是相互指摘对方应不应该存在的问题，就无法达成共识了。对此，我很赞同杨立新的态度，你可以不喜欢我演出，我也有权不演出。