因为《二十四孝》中却是有不少故事在愚孝的范畴之内，属于封建糟粕，孝顺父母是好事，但是愚昧之“孝”反而使孝变了味。
那么为何说《二十四孝》的愚昧之“孝”呢？我们拿那里面的一些故事来讲一下为何是愚孝。在《二十四孝》中有这样一则故事，故事中的主人公因为家境贫穷，养不起生病的老母，但是“孝子”为了完成自己的“孝道”便要将自己刚刚出生的幼子埋掉，以减少家中的开支来更好的照顾自己的老母，但是“孝子”最终孝感天地在院中挖出了父亲留给他的金子，最后既不用埋儿子也能照顾母亲“孝名”也被人传颂，这就是《二十四孝》中的《郭巨埋子》。试想一下郭巨没钱第一个想到的是埋儿子，如果并未挖到钱那么郭巨的幼子，那个有着无线青春的孩子就早早的葬送在泥土之中，即便是长大里再次听到这个故事的，幼子心中会做何感想，再者没钱想到的不是赚钱而是埋子，若是“孝”有一天威胁到郭巨自己的生命时，郭巨会不会再一次想到埋自己的老母呢？
除了《郭巨埋子》外，《卧冰求鲤》给人的也是愚孝之感。孝顺的儿子因为生病的母亲想要在冬天吃鱼，便跑去河边爬在冰上妄图将河冰融化，最后他的孝顺感动了鲤鱼，鲤鱼自己跳出冰面，被儿子带回给母亲吃掉，而吃掉鱼的母亲也很快的好了。这个故事看完简直让人控制不住的吐槽，大冬天暖河冰不被冻死，也应该是“危险动作，请勿模仿”，如果河冰真的裂开了那么后来的剧情也应该没有了，明明可以找擅长捕鱼的人在冬季帮忙凿开冰面网鱼，却要卧在冰上守株待兔等鱼自己跳出来，如果鱼一直没有出了，儿子一直在河上卧冰，那么重病的母亲得不到照顾后面又该如何？
因此这样的故事宣扬出来的孝又怎么可能不是愚孝，宣扬孝道是好事，但是也要以正确的内容去宣扬。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-08-05
鲁迅认为读《孝经》不能愚孝
除了之前讲过的《戏彩娱亲》那则故事，鲁迅还十分反感《郭巨埋儿》这个故事，并加以评判。他说：“至于玩着‘摇咕咚’的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云：‘汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？ ’但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：郭巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，‘及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！ ’”
鲁迅还曾谈到自己读了以后的那番感触：“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。 ”
鲁迅还将自己的心境往深里叙说：“彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连‘摇咕咚’一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。 ”鲁迅还说：“但我还依稀记得，我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释‘孝顺’的做法，以为无非是‘听话’，‘从命’，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。 ”这些都是很深刻的见解。
鲁迅之评论让我们学到的智慧是，读《孝经》、《二十四孝》等，都应当具有“四不”之睿识：一是，不能“愚孝”，愚昧做孝子，不是真孝子。二是，不能“愚读”，不能愚昧地读《二十四孝》，还有如《孝经》等。三是，不能“愚信”，就是不加独立思考地相信所说的一切，甚至那些“孝感”的东西。四是，不要“愚传”，愚昧地不加辨析、不顺人情、不合时宜地宣传与传扬。
鲁迅的《朝花夕拾》中有一篇《二十四孝图》，专门谈到“孝”这一问题。
首先，鲁迅的评论中，传达出《二十四孝》在当时极其普及的信息。如鲁迅得到的《二十四孝图》，就是“一位长辈的赠品”。这说明当时在给儿童的礼物中，常见的一种便是《二十四孝图》。今天我们早已经不再为孩子送上这样的礼品了。再如鲁迅所说：“那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。”这说明了当时十分普及的情况，不管是识字的还是不识字的，不管是社会上层还是社会下层，或一般人，比如鲁迅的保姆阿长，即长妈妈，都知道其中的内容。如果今天，不要说一般人说不出《二十四孝》的内容，即使文科大学生也不一定一看图就能“滔滔地讲出这一段的事迹”来。
除了之前讲过的《戏彩娱亲》那则故事，鲁迅还十分反感《郭巨埋儿》这个故事，并加以评判。他说：“至于玩着‘摇咕咚’的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云：‘汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？ ’但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：郭巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，‘及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！ ’”
鲁迅还曾谈到自己读了以后的那番感触：“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。 ”
鲁迅还将自己的心境往深里叙说：“彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连‘摇咕咚’一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。 ”鲁迅还说：“但我还依稀记得，我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释‘孝顺’的做法，以为无非是‘听话’，‘从命’，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。 ”这些都是很深刻的见解。
鲁迅之评论让我们学到的智慧是，读《孝经》、《二十四孝》等，都应当具有“四不”之睿识：一是，不能“愚孝”，愚昧做孝子，不是真孝子。二是，不能“愚读”，不能愚昧地读《二十四孝》，还有如《孝经》等。三是，不能“愚信”，就是不加独立思考地相信所说的一切，甚至那些“孝感”的东西。四是，不要“愚传”，愚昧地不加辨析、不顺人情、不合时宜地宣传与传扬。
鲁迅的《朝花夕拾》中有一篇《二十四孝图》，专门谈到“孝”这一问题。
首先，鲁迅的评论中，传达出《二十四孝》在当时极其普及的信息。如鲁迅得到的《二十四孝图》，就是“一位长辈的赠品”。这说明当时在给儿童的礼物中，常见的一种便是《二十四孝图》。今天我们早已经不再为孩子送上这样的礼品了。再如鲁迅所说：“那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。”这说明了当时十分普及的情况，不管是识字的还是不识字的，不管是社会上层还是社会下层，或一般人，比如鲁迅的保姆阿长，即长妈妈，都知道其中的内容。如果今天，不要说一般人说不出《二十四孝》的内容，即使文科大学生也不一定一看图就能“滔滔地讲出这一段的事迹”来。
第2个回答 2019-08-10
第3个回答 2019-08-06
1，鉴略：是在鲁迅看戏前让他背的，他觉得扼杀了当时作为孩子的他内心的快乐。是代表刻板封建的一面的。 2，二十四孝图：他讨厌里面一部分愚孝的故事，认为是侮辱了孩子，不是真正的孝。 3，山海经：粗劣不堪的图画书，但对远方充满好奇心的孩子，连这样的图画都难得弄来一看。他成年后曾在一篇杂文里，感叹中国小孩得到的美术陶冶之少，之糙。是他童年艺术的一种启蒙
第4个回答 2019-08-06
不用鲁迅说，有点头脑的人就会这么认为，比如光脊梁吸引蚊子咬自己，让爸爸睡好觉，难道不会扑打蚊子，一起睡吗，还有卧冰求鲤，恐怕老人还没吃到鱼，自己就冻死了，有这样的傻儿子，老人能宽心吗，真心在帮你期待采纳，
相似回答