第1个回答 2022-06-11
《审判》是卡夫卡的一部长篇小说。卡夫卡是法学博士，但在他在法学事业上却默默无闻，白天上班，晚上写作。写作既不是他的兼职，也不是他的爱好，他对自己的作品不甚满意，甚至死时都嘱咐朋友把他所有作品烧掉。然而，他生前不出名，死后却震动了文坛。后世很有影响的作家都给了他极高评价，直接影响加缪、萨特、纪德、马尔萨斯等，马尔萨斯和中国阿乙看了卡夫卡的作品后都说：原来东西可以这么写。连爱因斯坦听闻卡夫卡的名声，翻开她的小说却表示：这反常的让我看不下去，人类的大脑还没这么复杂。
《审判》描述了一个银行高级职员K无缘无故被捕了。他犯了什么罪？是谁控告了他，根据什么法律？是谁在执行这些法律？这些问题没有人说得清楚，K也始终没有弄明白，起初他以为，既然事情的荒谬是不言自明的，那么一切肯定很快就会得到澄清。事实证明，他的想法太幼稚无知了，他所面对的是整个庞大的法律机构，绝非任何人能够与之抗衡。任何人，法官、律师、审判者、控告者都只能了解某个局部，几乎都在盲目的状态下工作着。经过一年的奔波，K终于明白反抗是无用的，他只能稀里糊涂的接受命运的安排，于是，在一个月光皎洁的夜晚，他被带到郊外处死。被人陷害，却不知道凶手是谁？想抗争，却根本找不到门路。法律是模糊的，制度是远离法律而运作的，人们压根无所适从。这种社会是极其沉闷压抑的，几乎就是暗无天日！
卡夫卡的写作手法无疑是高明的，他能把这么一个浑沌的社会描绘得唯妙唯俏。他的笔象一个画中国画的画笔：太象则俗气，太不象则欺世。描绘的作品总在似与非似之间！我们不能给卡夫卡作品里的人物完全定性，很难定义他是个什么类型的人，也很难理清他要揭露那个社会的各种脉络，那种人性也不一定只在那个特定的社会出现，在各个社会里都有，比方说他描写那个律师，一个法学博士，按理是很专业的，可他写了大半年也没整出一份抗辩书，平时看他似乎很忙，其实啥事没干；在他那个领域里似乎不知道有多重要，其实，不过是一个可有可无的角色，但这种人还绕不过。他总有办法牵着你，用一根无形的橡皮筋，忽紧忽松地牵着你，无法逃脱，也无法反抗。有个谷物商就这样被那个律师牵了五年！其实这个社会谁不是被千丝万缕的关系牵扯着。
再比方有个画家，专为法官画画的家伙，是个法院的掮客，直接找法官不一定好使，找律师也不管用，但往往找毫不相干的画家还可能有用。画画只有他的显性身份，实际他的画室是法院的一部分，他就是隐身法官的代言人。这种官僚代言人在那个社会里又绝迹过？
“所有西方法律的论述，都不过是卡夫卡的注脚。”卡夫卡把审判的结果归了三个类：彻底宣判无罪、诡称宣判无罪、延缓审理。彻底宣判无罪，这只是理论上的，从来没有过先例。“从任何角度来看，法院都是一个毫无意义的机构，其全部工作一个刽子手就能胜任。”最让人无语的是“诡称宣判无罪”，法官不给你下明确的结论，可以宣判你无罪，但是这个罪名却一直在你头上，一旦上面下了命令，他们随时可以把罪名重新安在你身上。“延缓审理”不是延期不理，延缓审理更让人揪心：你必须时刻注意着案子的进展，除了在紧急情况下要去找法官外，每隔一定的时间也得去找他一次，并且尽可能的和她搞好关系，因为法官会每隔一段时间就做做样子，经常把这个案子拿出来敲打敲打一下，让你脱不了身，始终处于被告的地位。在这里，法院、法律、法官没有什么公开、公平、公正，想怎么判就怎么判？想什么时候判就什么时候判。说你违法你就违法，说你有罪你就有罪！不要试图去弄清楚他的原因，那只能是徒劳！其实这种现象在那个社会里也都同样存在。
小说里面成功的人物形象，总能在身边找到形神具备的例子。就像鲁迅笔下的阿Q。卡夫卡，善于用夸张的手法展示社会的荒谬，《审判》把国家法律和社会运作用一种夸张的表现形式呈现在读者眼前，让你似乎站在的《呐喊》面前，窥视蒙克的内心。