避免矛盾，维护统一，遵从祖制，合情合理
三国东吴实力不容小觑，历经三代人的打拼终成一方枭雄，东汉末年朝廷失权，各大诸侯竞相争夺地盘，最终形成了三足鼎立的局面，公元229年，孙权称帝，名正言顺的与其余两方对峙，孙权称帝后追封孙坚为武烈皇帝，这一做法并不少见，历史上许多白手起家的皇帝成就霸业之后，都会分封祖上先人，朱元璋、刘邦等父亲都有了庙号。
孙权追封父亲为皇帝无可厚非，却仅仅追封孙策为长沙恒王，遭到很多人质疑，毕竟孙策也为江东打下了大半个基业，这究竟是为什么呢？
首先来看看孙策的贡献，初平二年，孙坚率部攻打荆州，不幸战死，年仅31岁，此后孙策以玉玺为抵押，从袁术处换回父亲旧部，转向江东发展，一路上不断有人前来投靠，周瑜、程普、黄盖人都皆对孙策忠心耿耿，很快就平定了江东，文臣武将数不胜数，此时的东吴可以说达到了一个鼎盛时期，大臣百姓都拥护孙策，然而孙策被刺客所伤，早早去世，临死之前将权力交接给孙权，守卫江东基业。
当时孙权年轻，很多大臣都更看重孙翊继承，还是孙策力排众议扶持孙权，如此看来孙权称帝以后似乎并不厚道，没有给孙策应有的地位，实际上孙权这样做也有苦衷。
其一，避免矛盾，维护统一
结合当时的情况来看，孙策是有儿子的，也被孙权封为吴侯，此时孙权称帝，百年之后偌大的基业势必要交到自己的儿子手中，如果追封孙策为皇帝的话，是不是就意味着孙策的儿子也是合法的皇权继承人呢？毕竟皇权历来都是直系代代相传，这样势必会增加孙权的统治压力，给东吴内部埋下了一个定时炸弹。
这对孙权来说是无法接受的，三代人打下的基业，不能毁在自己手中，何况对子女来说也是一个隐患，最好的方法就是利用手中的权力平息这一切潜在纷争，这样可以尽最大可能保证继任者不会有来自内部的压力。
再说了孙权除了孙策这个兄长以外，还有一个兄弟孙朗，若是孙权分封孙策为帝，这不就是明摆着昭告天下自己的帝位来自兄弟手中，很难说不会培养成了一种风气，自己的皇位都有可能遭到威胁。
权衡各种利弊来看，必须保证皇权牢牢地把持在自己手中才是做稳妥的做法，只能委屈孙策，没有获得皇帝尊号。
其二，遵从祖制，合情合理
仔细分析孙权的做法，从宗庙制度上来说没有任何问题，自西周开始宗法制的影子一直伴随着封建社会，《周礼》当中明确规定了爵位继承等细节，大宗小宗的观念给了孙权启示，从孙坚开始到孙权再到孙权的儿子，这是一个完整且正常的序列，如果这当中平白多了一个孙策，不就多出了一个与孙权平起平坐的角色，而孙策的儿子作为第三代，也与孙权儿子拥有同等的皇位继承权，打乱了一脉相传的祖制。
这不是一个简单的仪式问题，如果处理不好的话很可能会牵扯到后世继承问题，还是那句话孙权为了东吴，为了后世子孙着想，不可能让这一切发生，不过有人却说了既然是祖制，为何晋朝司马家族却没有实行呢？
司马家族撺掇权位，到了司马炎这一辈终于做了皇帝，一口气分封了三位死去的皇帝，即司马懿、司马师与司马昭，要说司马家业确实是司马懿打造而成，追封为太祖没有任何问题，可是晋朝能建立也离不开伯父司马师的贡献，如果将其排除在外的话，势必会引起纷争，因此就将三位同时追封为皇帝，这样也不会受人指责。
不过司马炎能这样做，孙权却不能，因为司马师这一脉根本没有儿子，自然谈不上皇位争斗，皇权还是牢牢的把持在司马炎的手中，这是孙权没有具备的条件。
其三，“忘恩负义”，独断专行
熟悉三国的人肯定不会对孙权这个名字感到陌生，曹操曾评价说“生子当如孙仲谋”，孙家三代英豪，孙权在父兄两人打下的基础下正式建国，此后兴修水利，发展农产，促进了江东地区的经济发展，不过孙权执政晚期反复无常，尤其是在继承人问题上，导致朝党争斗，政局不稳。
《三国志》中曾评价孙权“割据江东，策之基兆也，而权尊崇未至，子止侯爵，於义俭矣。”这也是作者为孙策鸣不平，“忘恩负义”也是从这里传出来，毕竟人人都知道孙策的贡献有多大，死后却没有获得应有的尊重，或许身在帝位的孙权在这件事上独断专行了一回。
单从这个角度来说，孙权的确没有做到位，毕竟他的这个宝座还是孙策力保而来，再说孙策为东吴事业奉献一生，无论是从人情还是从政治上来说，都显得有些“忘恩负义”，实际上并非孙权不想做，只是他不能这样做，想来在册封爵位的时候，也经过了一番思想斗争。
兄弟两人的感情自然不必多说，不然孙策也不会在临死之前将江东霸业都交到孙权手中，此外周瑜、张昭、黄盖等东吴支柱大臣都是孙策提拔，留给孙权坐江山的人才，有了这些人孙权才做到了割据一方，并且这些人就像侍奉孙策一般，尽心尽力扶持孙权登上皇位。
无论出于哪种考虑，似乎孙权的做法都对，却是一种无奈之举，对于后世的我们来说，无法揣测他们的心路历程，更不能轻松地下定论。
（看把孙权难为的愁眉苦脸）
这是一个值得玩味的好问题。
孙权称帝后，没有追封孙策为皇帝，是否忘恩负义不好说，但一定是深思熟虑的。
在豹眼看来，这件事孙权处理得还是妥当的。
据《三国志·吴主孙权传》记载，孙权即皇帝位后：
"追尊父破虏将军坚为武烈皇帝，母吴氏为武烈皇后，兄讨逆将军策为长沙桓王。"
孙权没有追尊孙策为皇帝，而仅仅追封为长沙桓王。
对此，陈寿认为：
“割据江东，策之基兆也，而权尊崇未至，子止侯爵，於义俭矣。"
在陈寿看来，江东的基业大多是孙策打下来的。孙权没有追尊孙策为皇帝，只封为王，封他的儿子孙绍为吴侯，没有封王，这在道义上说，孙权过于吝啬。
同样的情况也出现在西晋，看一下西晋的做法：
泰始元年（265年），司马炎代魏称帝，是为晋武帝。
晋武帝追尊其祖父司马懿为晋宣帝，追尊其父司马昭为晋文帝，追尊其父兄长、也就是其大伯父司马师为晋景帝。
这是因为司马懿死后，司马师继承了其爵位；司马师死后，因为没有儿子，司马昭继承了其兄司马师的爵位。弟承兄业，这跟孙权继承了孙策的基业十分相似。
但不同之处，在于司马师没有儿子，但孙策已经有了儿子孙绍。这一点不同，恐怕是孙权没有追尊孙策为帝的主要原因。
司马昭因为司马师没有儿子，就把晋武帝司马炎的弟弟司马攸过继给了司马师，作为其继承人，并且特别宠爱。司马昭认为自己是代替司马攸担任相国职位的，去世后，晋王的爵位应当还给司马攸。司马昭经常说：“这是景王的天下，我怎能去分享呢？”
这听起来很感人，但是这里有几个问题：
第一，即便司马昭把晋王的爵位还给司马攸，但司马攸也还是自己的儿子。将来司马攸称帝，一样会追尊司马昭为皇帝，他该有的待遇一样不会少。
第二，或许司马昭更喜欢司马攸，如此安排不会有废长立幼的议论，反倒是遵循道义。
第三，司马昭也就是说说而已，收获一些虚名。
果不其然，在议论继承人的时候，大臣何曾等人坚决反对，于是司马炎被立为晋王太子。
西晋建立后，司马攸被封为齐王，历任骠骑将军、司空、开府仪同三司等要职。晋武帝晚年，朝廷内外要求司马攸继位的呼声高涨，大臣荀勖、冯紞趁机进谗，将司马攸排挤出朝廷，致使司马攸气恨发病，呕血而死，时年三十六岁。
再看孙策的情况，孙策死时已经有了亲生儿子孙绍。孙绍的生年不详，有资料介绍是公元199年十月出生，但肯定的一点是，建安五年（200年）四月，孙策被刺身亡时，孙绍已经出生。
当初，孙策把职位没有传给孙绍而传给孙权，是因为江东刚刚平定，并没有完全掌控，而孙绍年纪太小，根本没法控制江东的局势。孙策让孙权继承自己的职位，是为了江东孙氏家族的利益考虑。
黄龙元年（229年），孙权称帝时，孙绍已经三十岁左右，正是年富力强的时候。
如果孙权追尊孙策为皇帝，那么作为孙策唯一继承人的孙绍就是皇子。将来孙权确定继承人时，就面临着把皇位传给孙权的儿子还是传给孙绍的问题。
从当时的情况看，自然是不适合把皇位传给孙绍，否则就会导致混乱的局面。
这与司马炎与司马攸的关系还不一样，毕竟司马氏还是亲兄弟，而孙氏兄弟就差了一层。
如果孙权把皇位传给孙绍，孙权儿孙们的势力远远大于孙绍，孙绍很难掌控局面。
想象一下曹丕、曹植兄弟的立储之争如何血腥，就会想到孙权将会面临的问题。
如果孙策被追尊为皇帝，孙绍就得立为王，其地位更加尊贵，势力就会更加强大，一些不安分的人就会主张孙绍继承帝位。
孙权死后，吴国历任孙亮、孙休两个皇帝。孙休死后，孙皓继位。由于孙皓残暴不仁、喜好杀戮，民间渐渐地流行应该让孙策之孙、孙绍之子孙奉为君的舆论，孙皓听说后，毫不犹豫地处死了孙奉。
孙奉仅仅是一个侯爵，比孙权许多封王的皇子皇孙们的地位都要低，就因为民间舆论而被杀死。如果当初孙权把孙绍封为王，一方面孙绍或许不能保持低调，另方面孙权的子孙猜忌之心更甚，这对孙绍来说，并不是好事。
因此，在豹眼看来，孙权即便再吝啬，也不至于吝惜一个给孙策更加显耀的名分，也不会吝惜给其兄长的后代一个王位。这件事不能说孙权就是忘恩负义，更多的还是出于政治需要的考虑。同时，提升孙绍的爵位，可能会给他带来更大的遗患。
孙权无意也不可能把皇位传给孙绍，既然如此，还不如不让孙绍居于高位，免得带来祸患，实际上对孙绍也是一种保护。
因而，孙权对孙策的追尊是经过深思熟虑的，不可谓不用心良苦。
宫廷内斗的残酷，远远超出普通人的想象，孙权在立太子问题上反反复复，虽说晚年犯浑，但也可以看出政治斗争的残酷性。
如果孙绍高居王位，具备一定的势力，有一部分人追随，恐怕其子孙奉的命运早就在他身上出现了。
总之，在这件事上，还是从良好的意愿去品评孙权这么做的动机吧。
东吴黄龙元年（229），孙权正式登基称帝，史称吴大帝。登上帝位后，孙权当然是先大肆封赏，对于东吴的奠基人孙坚、孙策以及自己的母亲，孙权都进行了追封。