第1个回答 推荐于2017-11-24
《人间词话》
王国维的《人间词话》是中国近代最负盛名的一部词话著作。初次接触文学理论方面的书籍，初次接触词话，我只能简单谈谈自己的读书感受。
读书伊始，兴趣阑珊，毕竟是文学理论，只是一堆文字的堆砌，没有故事，没有情节！慢慢看下来，我发现一个词的出镜率很高，那就是境界！于是我就着眼境界来读书，《人间词话》是一部以“境界”说为核心的词话理论。首先，他以境界说为中心，构成了一个比较完整的理论体系。可以说，"境界"说是《人间词话》的核心,统领其他论点,又是全书的脉络,沟通全部主张。
zg (一)“能写真景物、真感情者，谓之有境界”
《人间词话》以“境界”说为核心，先是借助“境界”说来阐述自己的理论纲领，接着以“境界”说为基准来针对作品和此人进行具体批评。王国维独标“境界”说，旗帜十分鲜明，《人间词话》开篇即说：词以境界为上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
较之前人的理论，他又将其与“境界”说建立联系，甚至把他们纳入到自己的“境界”说：沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈来“境界”二字，为探其本也。言气质、言格律、言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣。
王国维标举的“境界”乃是指真切鲜明地表现出来的情景交融的艺术形象。“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。” 首先，“一切景语皆情语”，“境界”是情和景的统一。“景”以描写自然及人生之事实为主，是客观的，知识的。“情”为“吾人对此种事实之精神态度”，是主观的、情感的。其次，情景须真。王国维认为“真文学”当不受功利的干预，做到景真、情真。“词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。”
（二）“造境”与“写境”
《人间词话》论“造境”与“写境”云：
“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”造境与写境，所谓造境即理想家按其主观“理想”及虚构而成，并非实有的景物。写境是指描写现实的景物，即眼前真实看到景物。造境与写境因为两种不同的创作方式而造成两种不同的境界，文艺也就分成理想与写实两派。
但是王国维并没有止于此，他所论的“理想派”和“写实派”有所发展。“自然中之物，互相联系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽实写家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法律。故虽理想家，亦写实家也。”
（三）“有我之境”与“无我之境”
《人间词话》又论“有我之境”与“无我之境”云：
有有我之境，有无我之境。"泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。" "可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。" 有我之境也。"采菊东篱下，悠然见南山。" "寒波澹澹起，白鸟悠悠下。" 无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
按照境界构成方式的不同，王国维又把境界区分为“有我之境”和“无我之境”两种不同的形态。“有我之境”，诗人作为感情激越的审美主体，从对象中反射自己，所以“物皆著我之色彩”，情已外化为景。“无我之境”，赏心悦目之激越之情占主导地位，但景后隐藏着情。
（四）“内美”与“修能”
“纷吾既有此内美兮,又重之以修能。”文学之事，于此二者，不可缺一。然词乃抒情之物，故犹中内美。
“内美”是之作者本身的素质、修养、观察生活的能力与方式等。以我之笔写我心，故文如其人。《人间词话》中提及：东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
“修能”即后天的修养。王国维在《人间词话》有所论述：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。”是的，这样的句子都是出自著名国学大师王国维。
第一种境界折射出入门前茫无头绪、求索无门的疑惑与痛苦的感受；第二种境界是叩门时以苦作舟、以勤为径、上下求索的执著与忍耐的心境。第三种境界则是功夫到处，灵犀一点、参透真谛、已入门中的喜悦与释然。
我最喜欢的是王国维先生所述的“三种境界”。人生会有迷茫，重要的要有方向；有了方向和目标，我们要不畏辛苦、持之以恒地执着求索。最后，再享受那经过寒冷洗礼的梅花的清香。
除了上面提到的，《人间词话》中还提到境界有“隔”与“不隔”之分，“境界有大小，然不以是而分优劣”。
名人传
贝多芬、米开朗基罗、托尔斯泰。一个是音乐家，一个是雕塑家，一个是小说家，虽然他们的职业和所处的年代各不相同，但他们所追求的理想却是相同的——为了真理和正义所做出的努力。
贝多芬的童年是痛苦的.人生对他来说就好像是一场悲惨而残暴的斗争.父亲急于想开发他的音乐天分，使用暴力迫使贝多芬练习各种乐器.苦难中长大的贝多芬也是幸运的.法国大革命爆发之时，贝多芬曾遇见莫扎特，并相互交流.接着，又拜海顿为师.后来，贝多芬开始崭露头角，就在贝多芬离成功越来越近时，灾难又一次的降临，贝多芬耳朵的听觉越来越衰退，他的内脏也受着剧烈的痛苦的折磨.但他还是瞒着所有人，直到他再也不能隐瞒了，才写信给韦格勒医生和阿曼达牧师这两位好友.贝多芬耳聋的程度是逐渐增加的，但没有完全聋，可以说，几乎贝多芬所有的作品都是耳聋后写的.
贝多芬以他坚强的意志,以一种不可抵抗的力量扫空忧郁的思想,最终成为名人，贝多芬在写给弟弟们的信中曾说过:“只有道德才能使人幸福,而不是金钱.”
米开朗琪罗表面看上去是比贝多芬幸运的多，他不残疾，也不贫穷，他出生于佛罗伦萨的市民家庭，从小接受贵族教育，有很高的文化素养和艺术功底，但是他在精神上却比贝多芬更受折磨，更大的压力。因为他的祖国多灾多难，他眼见外族侵略；自己国家的土地被侵占却无能为力，他与贝多芬同样孤独一生，他的家族从未给过他任何温暖与安慰，只是在他身上谋取利益；他到处遭遇嫉妒和陷害，，更悲惨的是，他所处的环境与奴隶没什么两样。贝多芬从精神上是自由的，他可以做任何自己喜欢的事，米开朗琪罗却没有自由，他不得不依附他所不愿依附的教皇，不得不为教皇们服务。唯一幸运的是，至少教皇还承认他的天赋，并且不止一次的保护他的艺术成就不遭破坏，但是他们却剥削了他的自由，拿他当牛马使唤，他一辈子都像拉磨的驴一样拴在教皇的磨坊里，七十余岁的高龄还得爬上脚手架作画。
如果米开朗琪罗没有自己的理想追求，也许他就不痛苦了，就会以教皇赏识为荣了，然而他比同时代的艺术家更不满足于宗教艺术，更追求表现尊严与意志。他是文艺复兴时代的“巨人”之一，这就决定了他和那些只关心为自己树碑立传的教皇们永远不能达成一致，决定了他将终生为理想无法实现而痛苦，虽然他的本质性格是骄傲自信而且固执的，只是他的家族观念，根深蒂固的光宗耀祖思想和“长子”的责任感，使他不能置身家姓名于不顾，这就决定了他在关键时刻必然会逃跑，或者选择明哲保身，向权力屈服。特定的时代条件成就了他的伟大，却也限制了他天才的发挥。
与米开朗琪罗和贝多芬情况完全不同的是列夫·托尔斯泰，他从小在名门贵族长大，地位优越，无忧无虑，亦不会像米开朗琪罗和贝多芬那样终身忙碌，身体健康，有着幸福的家庭，有着很高的文学天赋，在别人看来，已经是非常的完美，但是他的忧虑和痛苦正是由此而生。他厌倦了优越的环境，藐视自己已经拥有的一切，包括自己的文学声誉，只有生命的真谛才是他未知的亦惟独渴望的，于是他用自己毕生的精力去求索和探寻，他所拥有的幸福感成为了他精神上的沉重负担，如果他只是平庸的亦心安理得的享受他所拥有的这一切，烦恼是不会在他的身上体现的，正是由于对真理的追求和不肯虚度年华的精神才使他的烦恼接踵而来。
其实纵观全书，在三位名人的传记描写中，都时时透露出了这些名人的缺点，贝多芬脾气的暴躁，米开朗琪罗的软弱和优柔寡断，列夫·托尔斯泰固执和封建。其实《名人传》也告诉了人们，英雄和名人并非没有弱点，也并非就完美，毕竟他们是人，而不是神，但是这并无损于他们所做出的伟大的事业。悲惨的命运和严峻的考验不仅降临在普通人的身上，同样也降临在名人的身上.当我们遭受挫折的时候，应该想到这些忍受并战胜痛苦的榜样，不再怨天尤人，并且坚定自己的信仰。
苏东坡传
在林语堂笔下的苏东坡，可谓是几千年来才一出的奇人，他曾这样评价过文坛的巨子：“李白，一个文坛上的流星，再刹那之间壮观惊人的闪耀之后，而自行燃烧消灭，正与雪莱，拜伦相似。杜甫则酷似弥尔顿，既是虔敬的哲人，又是仁厚的长者，学富而文工，以古朴之笔墨，写丰厚之情思。苏东坡则始终富有青春活力。” “苏东坡虽然饱经忧患拂逆，他的人性更趋温厚和厚道，并没变成尖酸刻薄。”
纵观苏轼的一生，在才华毕露的背后，几度升迁的辛酸却只有他独自品尝。他一生为官，一生清廉，一生都在和大文豪，大政治家王安石斗智斗法。至于王安石的变法究竟是对是错，我们暂且不管，但要和当朝的得宠人物，位高权重的宰相相逆而行，用一颗博大的心斗那种善于剪除异己，心胸狭窄的小人，在封建的宋朝，也许真的是需要一番勇气的。类比苏子由——苏东坡的同胞亲弟，在才华上，可能不及苏轼的十分之一，更或是百分之一。但是他一生平平安安，妥妥当当，官职也扶摇直上，最终也能够安享晚年。说道底，在于苏轼面对邪恶，面对错误，有敢于提出，敢于批评的态度。也许是富贵荣华，安宠荣辱在他看来，只不过是一己的私欲，这是十分卑微的事情，他的人生，他的奋斗目标是定位在百姓生上的，他的双眼，更多关注的是他们的愉悦或是疾苦。只要他认为变法脱离了实际，与救百姓于水火发生了抵触，他就要反对到底，甚至于在他管辖的州府里，这些所谓的强国措施他概不搭理。
作者曾经也这样描述过：“一个高明的政客必然要精通一条艺术手法：那就是要多说话，但内容必须空洞。”这很好理解，如果你的存在不会对那些带头人物有所威胁，那你就不会引来不必要的麻烦。“高明的官员永远不说出什么，但只要否认。高明的官员必须深有休养，长于说‘无可奉告’‘阁下听说，诚然不错！’这样便大有前途了。第二条，他必须讨好朋友。第三条，当特别提防开罪他人。守口如瓶，低声而斯文，使人高兴的窃窃私语，早晚会积劳成疾，因公殉职。”作者说这就是朋党之争时政治之中的规则。显然，苏轼已一一犯规了，但这并不是他不明白这些“秘诀”，实是因为他的本性就是如此，他的本性就是做一个堂堂正正的人。俗话说江山易改，本性难移。更何况这些本性是值得歌颂的。苏轼就是要做到说话做事都要对得起天地良心。当朝云产下一个男婴之时，苏轼也曾写到：“惟愿我儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”也许他知道，这许许多多的灾祸，全是由于他的才智。但我想，这更是因为他本性中的明辨是非，实事求是到死都未曾泯灭呀！
虽然苏轼的人生道路上有许多的泥泞，可从他的诗篇，他的文章，以及他的生活见闻中能够发现，他的人生态度是乐观，是积极向上的。即使是双足深陷的时候，他依旧能唱着小调，邀上三五个知心的朋友，享受生活的美好。他为妓女提诗，他和和尚趣谈，他为百姓求雨，他四处游历。苏东坡的诗词良篇里，他即能写出赤壁赋这样恢弘的文章，也能写出“天涯何处无芳草”这样富有深远意义的诗句。
拿林语堂做结时的话说：“苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。”用我自己的话说就是：苏东坡已去，其浩然之正气，必当永存。
出于对星空的眷恋，我在邂逅梵高的《星空》之后，便喜欢上了这个画家。在他的画里，我分明能辨认出我的星空，虽然它并不全然是我想象中的那个样子。他的星空，有我没有的冷酷，哀伤和凄凉。但我觉得他用艺术的形式把这些痛苦表达得唯美而传神，在我们那个不知世事冷暖，快乐并单纯的年龄恰好在崇拜着冷酷潮流，这正对了我当时的胃口。但在多年之后的今天，我再次看到梵高的《星空》时，思绪立刻汹涌起来。我感到自己已收起了儿时对星海的欣羡，而是认真并严肃地看着它：这是一幅集哀伤、痛苦、困顿、孤独和世事阴暗面的画作。画家的油画笔采取了印象派的画风给了我视觉上强烈的冲击，亦如这个画家本身的故事和精神一般。
梵高决不是个品性糟糕，举止怪异的人，相反他是个性情善良，懂得礼教，充满同情心的人。他同时还是个朴素、直白、笨拙的人。但就是他的笨拙和朴素，使得他的灵魂显得纯洁。在物欲纵横的年代，他敢于追求真善美，敢于挑战，敢于表达，敢于坚持。当然其实他并不是一个懂得与不同人沟通的人，虽然他的书面表达能力很好。这点可以从他寄给提奥的700多份信件中看出。梵高或许曾苦恼自己的不善交际，但却从未特意融于复杂的交际，他只愿了解“美丽”的劳动人民，并且受他们喜爱。这种美丽被他理解为经历过生活磨练的美丽，是中人性的美丽。
依稀还记得对星海的热爱，这种热爱所激发出来的快乐让我的童年非常美好并且充实。我想梵高在凄惨一生中，创造出的辉煌艺术正是这种对生活艺术的热爱和不懈追求。作为一个艺术家，他有独到的鉴赏力。这源于他的善良和温柔的本性以及他内心最原始的纯真。
我喜欢梵高，在第一次看到《星空》的时候；我喜欢温森特，在我第二次看到《星空》的时候。看完了《梵高传》之后，这种喜欢转变为深沉的爱。
我爱温森特的善良，这如同他所热爱的太阳般温暖。梵高早年为了“安抚这世上一切不幸的人”，曾放弃当牧师的机会，自愿成为社会下等的福音传教士，自费到生活困苦的矿区传达上帝的福音。他在矿区的日子里，奉献了自己所有的生活费和所有的精力。他跟矿工一样吃最差的伙食，一起睡在地板上。矿坑爆炸时，他冒死救出一个重伤的矿工。在他走之后，那里的人称他为“活基督”。梵高的善良和同情，在他的一生中表现得淋漓尽致，像他对爱人的爱一样真挚。但他至善至美的传播永远赶不上人们对他误解的速度。但梵高从不为此抱怨什么，他会独自一人在乡间里寻找他的模特。
我爱温森特的执着和勤奋，这如同他的素描给人坚毅粗糙的感觉一般。他一生都在不懈的追求当中，不管是对福音传教士的学习，还是对艺术的追求。他这种过分认真的态度，被人认作是痴狂。他的将军伯伯吃惊地说：“温森特，你不需要每天都这么早起来，你完全可以等到佣人叫你的时候，再起床。”他在矿区的认真劲引起教会的注意，最终将他停了职。提奥每次寄给温森特的50法郎，被立马用来买了油画的颜料。而颜料在几天内就全用光了。梵高不是个天生的艺术家，但他有艺术家敏锐的洞察力和良好的鉴赏力，这是在他当画廊小职员的时候所培养的。他天生给人笨拙的感觉，在27岁时才开始作画，历经了十年的努力也没有得到同时代知名画家的赞美，但他却是达到了艺术的顶峰。或许你会认为这十年换来辉煌的成就说明他是个天才。我不否认他的生活的确授予他不同于其他画家的天赋。但你可知道这是怎样的十年。从一个画画笨拙，到一个老到的印象派大师，这中间经历的不仅仅是绘画技巧上的磨练，还有数不尽的人生的，思想的磨练。他在绘画的间隙，会阅读大量的文学作品来丰富自己的思想和情感。若不是他的执着和勤奋，怎会有现在的梵高。
我爱他的坚强和勇敢，这如同他早期的暗沉的作品给人稳重的感受。他的执着和勤奋是有名的，但我觉得更令人感动的是他的坚强和勇气。几乎同世界为敌，几乎被整个世界所抛弃，这时你还会执着你的信念吗?你还能做到坚强吗？一生中，只有两个人说梵高将成为伟大的画家；一生中，只卖出去一幅画；但在成为画家的这十年里，他创造了600多幅油画和800多幅其它画种的画。在众多画家中，梵高算得上是多产的画家。他的坚强与勇气将他被生活打垮的身体，一次又一次地托起来。
我最爱的还是他心中最纯洁顽强的灵魂——不受世俗所污染，这让他的画天然而纯粹，狂热而不骄纵，这如同他成熟明快的印象派油画作品给人带来的希望和快乐。《梵高传》中国译者曾说：“是梵高那在人生的磨难中摆脱了传统的桎梏而化为永恒的美丽灵魂吸引了一代代读者，《梵高传》也许会因此而有幸成为一部可以传之久远的书。”他的美好灵魂在他的故事里表现出来，从他的善良，从他的执着和勤奋，从他的坚强和勇敢。当然他还有许多美好的品质让我着迷。
他把他眼里的世界用最真切的线条和色彩记录下来，并为之奋斗了一生。温森特一生的知己莫过于他的弟弟提奥——这个最接近梵高灵魂的人。他两高尚的品格，纯洁的友情，一直支持着他们的一生。在得了精神上的疾病后，温森特为了不加重提奥的负担，选择了自杀。而提奥在失去哥哥后万分悲痛，6个月后几乎是在温森特去世的同一天他也悄然离开了人世。提奥的妻子将他们葬在了一起。引用《圣经：撒母耳记》中的一句话：他们死时也不分离。
这么质朴，这么真实，不由让人潸然泪下。
找了四篇，可以挑一挑。本回答被提问者采纳
第2个回答 2011-08-22
1、
《名人传》读后感
贝多芬、米开朗基罗、托尔斯泰。一个是音乐家，一个是雕塑家，一个是小说家，虽然他们的职业和所处的年代各不相同，但他们所追求的理想却是相同的——为了真理和正义所做出的努力。
贝多芬的童年是痛苦的.人生对他来说就好像是一场悲惨而残暴的斗争.父亲急于想开发他的音乐天分，使用暴力迫使贝多芬练习各种乐器.苦难中长大的贝多芬也是幸运的.法国大革命爆发之时，贝多芬曾遇见莫扎特，并相互交流.接着，又拜海顿为师.后来，贝多芬开始崭露头角，就在贝多芬离成功越来越近时，灾难又一次的降临，贝多芬耳朵的听觉越来越衰退，他的内脏也受着剧烈的痛苦的折磨.但他还是瞒着所有人，直到他再也不能隐瞒了，才写信给韦格勒医生和阿曼达牧师这两位好友.贝多芬耳聋的程度是逐渐增加的，但没有完全聋，可以说，几乎贝多芬所有的作品都是耳聋后写的.
贝多芬以他坚强的意志,以一种不可抵抗的力量扫空忧郁的思想,最终成为名人，贝多芬在写给弟弟们的信中曾说过:“只有道德才能使人幸福,而不是金钱.”
米开朗琪罗表面看上去是比贝多芬幸运的多，他不残疾，也不贫穷，他出生于佛罗伦萨的市民家庭，从小接受贵族教育，有很高的文化素养和艺术功底，但是他在精神上却比贝多芬更受折磨，更大的压力。因为他的祖国多灾多难，他眼见外族侵略；自己国家的土地被侵占却无能为力，他与贝多芬同样孤独一生，他的家族从未给过他任何温暖与安慰，只是在他身上谋取利益；他到处遭遇嫉妒和陷害，，更悲惨的是，他所处的环境与奴隶没什么两样。贝多芬从精神上是自由的，他可以做任何自己喜欢的事，米开朗琪罗却没有自由，他不得不依附他所不愿依附的教皇，不得不为教皇们服务。唯一幸运的是，至少教皇还承认他的天赋，并且不止一次的保护他的艺术成就不遭破坏，但是他们却剥削了他的自由，拿他当牛马使唤，他一辈子都像拉磨的驴一样拴在教皇的磨坊里，七十余岁的高龄还得爬上脚手架作画。
如果米开朗琪罗没有自己的理想追求，也许他就不痛苦了，就会以教皇赏识为荣了，然而他比同时代的艺术家更不满足于宗教艺术，更追求表现尊严与意志。他是文艺复兴时代的“巨人”之一，这就决定了他和那些只关心为自己树碑立传的教皇们永远不能达成一致，决定了他将终生为理想无法实现而痛苦，虽然他的本质性格是骄傲自信而且固执的，只是他的家族观念，根深蒂固的光宗耀祖思想和“长子”的责任感，使他不能置身家姓名于不顾，这就决定了他在关键时刻必然会逃跑，或者选择明哲保身，向权力屈服。特定的时代条件成就了他的伟大，却也限制了他天才的发挥。
与米开朗琪罗和贝多芬情况完全不同的是列夫·托尔斯泰，他从小在名门贵族长大，地位优越，无忧无虑，亦不会像米开朗琪罗和贝多芬那样终身忙碌，身体健康，有着幸福的家庭，有着很高的文学天赋，在别人看来，已经是非常的完美，但是他的忧虑和痛苦正是由此而生。他厌倦了优越的环境，藐视自己已经拥有的一切，包括自己的文学声誉，只有生命的真谛才是他未知的亦惟独渴望的，于是他用自己毕生的精力去求索和探寻，他所拥有的幸福感成为了他精神上的沉重负担，如果他只是平庸的亦心安理得的享受他所拥有的这一切，烦恼是不会在他的身上体现的，正是由于对真理的追求和不肯虚度年华的精神才使他的烦恼接踵而来。
其实纵观全书，在三位名人的传记描写中，都时时透露出了这些名人的缺点，贝多芬脾气的暴躁，米开朗琪罗的软弱和优柔寡断，列夫·托尔斯泰固执和封建。其实《名人传》也告诉了人们，英雄和名人并非没有弱点，也并非就完美，毕竟他们是人，而不是神，但是这并无损于他们所做出的伟大的事业。悲惨的命运和严峻的考验不仅降临在普通人的身上，同样也降临在名人的身上.当我们遭受挫折的时候，应该想到这些忍受并战胜痛苦的榜样，不再怨天尤人，并且坚定自己的信仰。
2、
《苏东坡传》读后感
《苏轼传》是苏轼研究专家王水照和崔铭合著的一部书，四十五万字，去年才由天津人民出版社出版。这书写得很好，但这却是一部不好写的书。苏轼一生经历丰富复杂，著作多，面广，这是难点之一。还有，就是有林语堂的名著《苏东坡传》在前面比着，那书写得那么精采。
我读《苏轼传》，觉得全书对苏轼的评价，大体与《苏东坡传》相似，林氏的概括即所谓：“是秉性难改的乐天派，是悲天悯人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家”，等等。《苏轼传》大体是以这种评价展开的。不过书的副题《智者在苦难中的超越》又表明作者们是极力从苏轼生活经历来理解和描写他的。因此这书自有它的不容忽视的特点。一，它严格按编年叙事，而且强调苏轼作为作家的一个方面。全书将苏轼的诗词文章贯穿它的一生，对比看起来，《苏东坡传》就不是这样，它要照顾英美读者的理解力和趣味，诗文不能多引；它使用的传说故事更多，也占更重要的位置。因此，这本《苏轼传》对读者从苏轼小说诗歌文学作品了解他的生平，是更有益的。在叙事中展开对小说诗歌文学作品的阐释，而且阐释得极好。在此，就表现出王水照先生对苏轼小说诗歌文学作品研究的功底非凡，在传记里应用随心自如。苏轼的心事、文思，与天下的政事，交织一起，所以合了“在苦难中的超越”，而且是一位“智者”的超越。没读过苏集的读者，从《传》中引用的大量诗、词、文中，特别是从并不常见的随笔、短笺中，能领略的，真是不少。二，林语堂酷爱苏东坡。林写的是文学性更强的小说诗歌文学作品，在相当大的程度上是散文创作。当然林氏有他充分的历史材料证明，而我总觉其着眼点在于苏东坡的人格，而且是作者喜爱的人格。而《苏轼传》则更带有学术性。它更全面，更讲究论证。的确，苏轼的风流潇洒，几乎是天成。但是，环境也造就它。不论从小说诗歌文学作品看生平，还是从生平看小说诗歌文学作品，都不单有潇洒风流，而且有个人的痛苦和人民的苦难。乌台诗案中国最可笑的文字狱之一后被贬黄州，是苏轼生活的关键一步。在林、王二传中，都重点写。余秋雨重要散文《苏东坡突围》也选这一段来写。苏轼的人生和他的小说诗歌文学作品，在此都是一个高峰。对这一段生活，《苏轼传》无疑写得更丰富。它把痛苦和苦难展示得更充分，以至于惊心动魄。苦难充分，“超越”才有力。林氏过分地渲染了苏东坡在苦难中的乐天、快活，甚至把他在“乌台诗案”里受审时的屈辱与痛苦也说成“有趣”。《苏轼传》则把黄州生活写得更令人可信。比如当时苏轼在许多信里反复叮嘱友人“看讫，火之”，“传闻京师，非细事也”。他是惊弓之鸟了。他在黄州又看到生平所未见的民间疾苦，苦日子也尝到。在此有一点不可不提。苏轼在黄州时写过许多信，其中有一封是给他的朋友也是政敌章忄享的信中对已往表示悔过。林传说，是“一封非常贴切的回信，悔过之意，溢于言表”，是“再得体不过”，简直可请皇帝过目；言外之意是应付，巧于周旋而已。而王著则以为“可能夹杂着个人求助的动机”。我以为写得较真。王著此是全面反对新法了。这似乎顺理成章。王著写出的诗人，更复杂、真实些。三，关于王安石变法，林氏的否定也许太简单化。而王著则更客观些。关于苏、王二人，当然都是大作家，苏比王高。此书提到变法时，曾对比苏、王的见解说：“无论是思想的高度，还是目光的远大，苏轼都无法与一代名相王安石相提并论”。这也是客观的。此书在王安石身上着墨不少，而且是从王安石与苏轼的交往中写的，重头文章在王安石罢相以后。苏轼在金陵访王，政敌又成文友，旧怀尽释，论文极乐。那一大段就写出北宋文人的大度风雅，更写出两位大作家的可爱。
3、.
《红楼梦》读后感
我倒认为《红楼梦》并不是一部爱情小说，贾宝玉与林黛玉的爱情悲剧也不是中心故事，但这一败涂地的悲剧确实是整部书的主要线索，无论怎样我们也都曾经为这两人的结局深深地感到遗憾。
写了一个大家族由盛而衰的悲剧故事。
中国有四大名著《水浒传》、《三国演义》、《西游记》和《红楼梦》，部部皆是精彩绝伦，而作为一个女孩子，前三部对我而言没有多大兴趣，它们涉及到了军事、政治、神话，所以最吸引我的非《红楼梦》莫属了。
《红楼梦》带着忧伤、凄凉的气氛，让人常常想落泪，而里面的诗词之多又让人不得不折服其下，怪不得有那么多的人在研究《红楼梦》呢。
故事讲的是一个家族的兴衰，一个家族的大小故事。主人公为贾宝玉，他应该说来是一个柔中稍稍带刚的男子，他的柔有部分是因为环境所致，他们家上上下下几乎都是女性，掌管全家的也全是女子，自然而然地就应了一句话“近朱者赤，近墨者黑”。他们的家族是因为家中一女子进宫当了皇帝的宠妃而盛起，于是他们天天吟诗作乐，而其中又有两女子非提不可，那便是薛宝钗和林黛玉。林黛玉生性猜忌，多愁善感，可贾宝玉偏偏就是喜欢她，她身子弱，老祖宗看不上她，便骗贾宝玉与薛宝钗成亲，林黛玉闻讯气死，而当贾宝玉揭开喜帕发现并非林黛玉，而林黛玉又身亡，悲痛欲绝，出家当了和尚。
这里的是是非非是“剪不断，理还乱”，让人看到古时婚姻的纰漏，它们往往全有父母处理，什么“指腹为婚”，更为可笑的是，他们有时从未见过面便稀里糊涂地成亲了。而且古时女子争着要进宫，因为那样可以使家族富贵，可皇帝有上千嫔妃，得宠一时，没多久又要被淡忘了，她们又何苦进宫呢？皇帝姥儿们饮酒作乐，衣食无忧，而老百姓则是吃了上顿没有下顿，生活之苦让人难以想象，也怪不得有了一次又一次的起义“造反”了，祸害之缘还是在于皇帝身上啊。这一出出的悲剧让人心寒而又愤怒，让人不由得痛恨起古时的苛捐杂税，它们把老百姓一步一步往火坑边上推，真让人深恶痛疾。
《红楼梦》一书让我时而高兴时而忧伤，时而愤怒时而感慨万千，也让我想了很多，或许吧，事事不能完美，而人也如此。
“丢弃了不离不弃黄金琐，忘记了莫失莫忘通灵玉”，好一个多情潇洒的贾宝玉，娇嫩多病的林黛玉，塑造了一个发生在清朝封建家庭的动人爱情悲剧。
作者曹雪芹通过《红楼梦》，揭示了当时封建社会的黑暗，也表达了他的不满与愤怒。故事讲述的是从小体弱多病的林黛玉来到了荣国府，渐渐与贾政之与生俱来通灵玉而性格顽劣的公子贾宝玉相恋，又因凤姐从中使用掉包计，使得贾宝玉娶带有黄金琐的薛宝钗，让林黛玉吐血身亡，贾宝玉从此心灰意冷，看破红尘，遁入空门的故事。
我实在是为林黛玉而感到悲哀不值，更为他们悲惨的命运而惋惜。但追究人物本身并没有过错，让人憎恨却是那种封建的传统观念。什么婚姻大事父母做主，什么门当户对，这种思想真是害人不浅。这不，贾宝玉和林黛玉就是因此而要承受阴阳相隔，想而见不着的痛楚。还要让贾宝玉受这样的欺骗。唉，就是石头心肠的人也会被他俩的真情所感动的。
一部《红楼梦》，让多少人为它垂泪，让多少人为它感动啊