只要是人在生产，而且人和人的生产率还存在差异，那计划经济就是在不断生产自己的掘墓人。大数据什么的，一点帮助都不会有。首先，计划经济的实现根本在于生产资料公有制，否则「计划」无法实施。而保证公有制，就必须限制一切资产阶级法权。为了限制资产阶级法权，那么就必须限制按劳分配，即使不禁止，也要让按劳分配的范围降到最低。在按劳分配中，被批判得最厉害的，大概就是计件工资。我们可以在一系列政治经济学教材中看到对按劳分配与计件工资的批判。依靠物质奖励能调动工人群众的积极性吗，这要看调动的是什么积极性。积极性有两种：一种是社会主义积极性，一种是个人主义积极性。要调动社会主义积极性，最根本的是靠思想和政治路线的教育。专门去搞物质奖励有时也能剌激一下积极性，但正象列宁所指出的那样，“做事就是为了拿钱——这是资本主义世界的道德。”……三队的党支部坚持做深入细致的思想工作，正确处理人与人和人与物之间的关系，正确区分和处理两类不同性质的矛盾，充分调动一切积极因素，造成一个生动活泼的政治局面，全队一百零六名职工结成一个革命整体，大家互相关心，互相帮助。全队出勤率一九七三年达到百分之九十五以上，十月份有三个组出勤率达到百分之百。这个队工人的社会主义积极性非常髙，班组和个人之间经常开展社会主义的劳动竞赛，去年提前两个月超额完成全年生产任务。三队并没有给每个人去多塞几个钱，而是坚持路线教育，坚持思想政治工作，怎么能说调动群众积极性就非靠钱不可呢。
属于经济学和数学交界处的机制设计领域，需要的知识非常艰涩，也基本不可能简化。因为自己也不太了解，所以这里只能提供一个直觉上的答案。先摆结论：设想应该是不可能实现的，但如果把范围限制到一个具体的市场，大数据确实有可能帮助我们有效配置资源。价格能够有效地、低成本地加总信息，而计划经济很难做到这一点。直观的分析如下：经济体中每个人都有很多私人信息。政府想实现效率，就需要获取这些信息。如果不使用暴力，那就只能通过精心设计的制度来诱使人们说真话。而在市场竞争中，人们只需要了解价格，市场就可以达到有效率，看起来需要付出的信息成本应当是最小的。确实如此，Hurwicz严格地证明了这个结论：瓦尔拉斯竞争机制（也就是我们理解的市场机制）是达到一般均衡的所有机制中所需信息维数最少的。
