夷陵之战的失败就是人们经常贬低刘备军事能力的一个例子。从战略上讲，要不要打吴？荆州呢？仗打完了，都说不该打。我认为这是事后的想法。刘备要成就大业，必须有荆州。没有荆州，蜀北有秦岭，不可能大规模北伐。蜀因易守难攻，先吞吴，后灭魏。
是合理的。在蜀国和吴国的上游，通过水路运输粮食和干草非常方便。利用土地。从道义上讲，是盟友，吴攻打关羽并将其杀死，首先是不合理的。先吞吴后灭魏的策略是唯一可行的。否则就等着曹和魏被一个个瓜分吧。后来的历史就是证明。只有吴和蜀合而为一，我们才能消灭魏。最后事实证明，诸葛亮的多次北伐都是因为粮草问题而失败的。吴几次北伐，合肥都打不过。也说明刘备的策略是对的。但战争是偶然的，刘备轻敌，被鲁迅打败。只是战术上的失误，不是战略上的失败。
按照当时的形势，刘备拥有荆州益州和汉中，实力空前扩张。就算关羽没有灭亡，几年后刘备和孙权也会有一战，两人都得活下来，他才能放心地在北方与曹、曹操对抗。刘备和孙权的区别只是一个借口，关羽一再挑衅孙权未必不是有意制造这个借口。只是孙权迈出了第一步。
事实上，刘备对吴的胜大于败。和孙权擅长杀死伟大的汉寿亭侯，但他们自私。孙权背信弃义，暗箭伤人。现在他在为哥哥的复仇辩护。征服吴国在道义上是正义的。从气势上来说，它是由一个刚刚获胜的军队统治的，这个军队横扫了汉中。可谓气势磅礴，地理位置优越，顺流而下。从征服吴国的初期开始，它已经走过了漫长的道路。如果你赢了，它将横扫江东，然后与曹对抗。输了就退守巴蜀，等待天气。任何一个有野心帮助世界的英雄都会赌上一把。如果不赌刘备，那就不是枭雄刘备，而是刘表、刘璋、张鲁这样的看家狗。所以他赌了，所以他是孟德恭口中的英雄。
诸葛两路伐魏，其实是权宜之计，不能作为长久之策。就算关羽不出兵伐魏，只要荆州出兵，谁能保证吴不会在背后捅刀子？所以要完成诸葛的计划，就要保证后方安全。那么，安全靠什么？一纸契约？笑话。如果打土匪，可以留在后方打曹魏，但不要拼命。要想帮助天下，统一六合，后方问题必须解决。如果你有借口，有足够的实力，刘备一定会打。
有人说，换个人也丢不了荆州。如果要我说，只要诸葛亮兵分两路伐魏的策略实施，谁从荆州出兵，谁就得失去荆州。此外，蜀军在与魏的战斗中越成功，荆州就越有可能丢失。若不利于魏用兵，荆州不可失。这与谨慎无关，只与三国间的战略态势有关。正是关羽水淹七军，威胁中国，使三国战略形势发生巨大变化，促使吴下决心攻打荆州，重新取得战略平衡。
吴攻荆州，也是孙权执行鲁肃卧榻之策。先取荆州，再取益州，再灭中原。各有各的策略。你对吴联盟的态度再好也没用。从来没有防贼千日的道理。吴联合对付曹操的策略是正确的，但只能抵抗，并不能实现统一中国的野心。这是给不是管家的狗说的，刘备和孙权都错了。所以这种策略不能长久，与谁守荆州无关。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考