正所谓乱世出英雄，汉末时期，天下大乱，群雄并起。各大诸侯为了扩张自己的势力，急需大量人才来辅佐，因此，汉末时期的人才，有了用武之地，在乱世中展现自我价值。
汉末三国时期人才众多，没有最强只有更强，例如，同为三国顶尖人才的周瑜和诸葛亮二人，在罗贯中所写的《三国演义》中是“死对头”，他们给自己君主制定了国家战略发展的走向，被后人比较。
值得一提的是，周瑜提出的二分天下计划，诸葛亮提出的隆中对，这两种战略计策中，哪个更高明呢?
周瑜的二分天下计
不可否认，周瑜的军事能力很强，由他指挥的赤壁之战以弱胜强，足以载入史册。曹操在一统北方后，快速调转枪口，打算一鼓作气，平定江南一统天下。站在曹操这方面来说，他这么做也没错，毕竟是携大胜之威，给孙权一定的威慑力。
曹操军队来袭，东吴以张昭为首的文臣派为了自身家族的利益，他们唆使孙权投降曹操。正当孙权难以决断的时候，周瑜站了出来，他极力主张迎战曹操，并且有了战必胜的决心。
孙权作为一个割据势力的诸侯，他心里肯定是不愿意投曹的，既然周瑜有把握战胜曹操，也只能相信他了。孙权赋予了周瑜三万人马，很快，周瑜在赤壁一战打败曹操，奠定了三分天下的基础。
曹操战败后，周瑜向孙权建议，除掉刘备，吞并他的部属，然后率军攻占荆州，益州，以及汉中，联合马超，韩遂等西凉人马，与曹操形成二分天下的局面，然后在合适的时机下，与曹操争夺天下。
起初，孙权认为该谋划太过冒险，没有立即答应，因为此时的刘备并非瓮中之鳖，如果强行将刘备扣留，恐怕会引起不必要的麻烦。后来在周瑜的极力劝进下，孙权同意了周瑜的计划，让他率军进攻益州，可刚出兵，周瑜就病死了，真是天嫉英才。
从周瑜的二分天下之计来看，他志在天下，没有把当时的刘备放在眼里。从周瑜的二分天下计来看，能否实现有待商榷。
诸葛亮的《隆中对》
《隆中对》很有名，这是诸葛亮为刘备集团发展做的规划。诸葛亮做事考虑得面面俱到，《隆中对》中，他的战略意图核心是北据曹操，东和孙权，然后在夹缝中扩大自己的势力，占领荆州和益州，与孙权，曹操三分天下。
《隆中对》中，大概的战略意图也有了，具体如何操作，诸葛亮也说得很详细，甚至在三分天下后，刘备该如何匡扶汉室，在《隆中对》中也写得很清楚。
三国志记载：
天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?
诸葛亮认为，三分天下形成后，刘备在占据荆州和益州的条件下，派遣一名将军出宛城，向曹操进攻，刘备亲率军队出秦川，两路军队齐头并进，就有希望消灭曹操。从字面上来看，诸葛亮的《隆中对》很有道理，有大规划，也有具体如何执行，刘备后来也是按照这个做的。
诸葛亮的《隆中对》和周瑜的二分天下计到底哪个更高明呢?下面来分析一下。
周瑜想要实现他的二分天下计，需要面临三个问题，如何解决刘备，如何攻占易守难攻的益州，又如何防备曹军再次进攻江南腹地?这三个问题很棘手，按照当时孙权的实力，顶多也就能解决掉刘备势力，其余两个问题一时半会儿无法解决。
当然，刘备也不是吃素的，他不可能让周瑜轻松把自己消灭了。当时刘备手中虽然兵将不多，但大多数都是能战善战的，陆战能力很强，周瑜即便能无视曹操将刘备消灭，必然也要付出惨痛的代价。
益州刘璋，北方曹操，都不是好对付的。在三国志中，刘璋的形象是“暗弱”的，可从刘备攻占益州的过程来看，难度还是很大的，按照当时东吴的那点实力，想一举攻克益州，可能性微乎其微。
当然，诸葛亮的《隆中对》也有许多地方操作性十分困难，不容易实现。在曹操对孙权牵制的情况下，孙权了解自己应该与刘备联合抗曹，毕竟都是为了自保，算是互利互惠吧。
相信按照刘备军事集团的能力，他能攻下益州，这是时间的问题，可如果要触碰荆州，那可是触犯了孙权的利益了。如果荆州全境被刘备所占，那孙权最直接的对手就是刘备，曹操虽然强大，但水师兵马较弱，一时间对孙权构成的威胁较小。
刘备则不一样，控制荆州就等于控制了水路，能顺江而下攻打东吴，非常方便。如果刘备真的占据了荆州全境，孙权宁可得罪刘备，也要把它夺回来，否则孙权自己吃饭睡觉都提心吊胆，这种感觉不好受。
既然诸葛亮和周瑜两种战略都有所缺陷，那么，哪一种更好一点呢?从过程实现的难易度来看，周瑜的二分天下更加适合实际一些，毕竟消灭刘备后，只剩下曹操一个对手，不再需要尔虞我诈。
从襄樊之战，夷陵之战来看，蜀汉东吴虽然是同盟，但这种同盟不靠谱的，诸葛亮的《隆中对》想结交东吴，没有荆州这个筹码，难以实现，即便暂时达成协议了，这样的同盟比敌人还可怕，随时会在友军背后动刀，让你防不胜防。
参考资料《三国志》等
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考