第1个回答 2012-02-20
删五次”，真是“十年辛苦不寻常”。
续写《红楼梦》更是一项有很高难度，很繁琐，很复杂的工程，需要涉及许多方面的充分准备。尽管脂砚斋、畸笏叟等对《红楼梦》的理解不完全等同于曹雪芹，在前八十回中对第六十四回、七十九回、八十回是否是曹雪芹所写还存在着争议。但续书时仍然要慎重的以曹雪芹前八十回的内容和脂砚斋、畸笏叟等人的批语为依据。
刘心武先生对《红楼梦》的观点有一些我还不太认同，但他的这次续写倒是一次不错的尝试。毕竟《红楼梦》八十回后内容已经失传，看过它内容的人也早已仙逝，只留下了不连贯的只言片语供后人参考。所以续写《红楼梦》只能是“摸着石头过河”了，相信通过一次又一次的尝试，续写的内容会渐渐地接近曹雪芹的原笔原意。但是最终结果只能是无限接近于曹雪芹，而不能等同于曹雪芹。就是曹雪芹自己也说“谁解其中味？”，言下之意就是谁也不能真正完全理解其中味，只有他自己才能真正完全理解其中味！
为防止误导读者认为刘心武先生续写的内容等同于曹雪芹所写的八十回后的内容，建议出版社在书的封面和前言部分不要写误导性的文字，更不可将其与前八十回内容放在一起！
2 种种迹象表明，刘心武续写《红楼梦》一事很可能会进入运作阶段。报纸上说，刘心武日前被问到是否会续写《红楼梦》时表示:“这是一个比创作性续写难度大得多的工程，网上已经有很多‘红迷’联名要求我来续写。出版社也多次向我约稿，我正在考虑中，也许会拼上一把老骨头试一试。”这种说法比较牛——“联名要求”、“多次约稿”、“拼上老命”，这岂不是说主客观条件都已成熟了吗？现在不“续”，更待何时？也许一年半载之后，某家出版社推出的一百单八回《红楼梦》会挤上书架，只不过那个“政治阴谋家”高鹗已被清
除出局，书名之下印着金光闪闪的六个小字:曹雪芹、刘心武。您说这高鹗冤不冤——那么长时间挺过来横竖没事，万没想到21世纪的第6个年头还有个刘心武在这儿猫着。这下可好，刘作家一叫板，咣当一下，高鹗的署名权就没了。
刘心武能否续写《红楼梦》，网上正争论得热火朝天。反方说:狗尾续貂，续它做甚？正方说:高作家续得，刘作家就续不得？但所有这些，本人并不关心，我感兴趣的是另一个问题。对于许多读者或观众来说，刘心武是跟《红楼梦》联系在一起的，因为去年的“百家讲坛”推出刘心武与《红楼梦》较劲，让他小小地火了一把。但是对于受过文学教育的人来说，刘心武却是一个文化英雄的重要符号。《中国当代文学史》的所有教材都会提到，上个世纪70年代后期，是刘心武凭着他的《班主任》拉开了“伤痕文学”的序幕，其后的《立体交叉桥》、《钟鼓楼》、《五一九长镜头》等等，篇篇都是关注现实、介入现实之作。今天看来，这些作品中有的篇子文学性可能乏善可陈(如《班主任》)，但它们毕竟参与了思想解放的进程，也体现了那一代知识分子批判现实的勇气。
但是，上世纪90年代以来，文化英雄刘心武却迅速坠落。起先，他还念叨着“直面俗世”，但这个“直面”显得暧昧模糊——不是批判现实，而是琢磨着如何与现实握手言和；后来，据说他做过“江湖夜雨十年灯”之类的诗梦，搞得文坛颇不宁静；再后来，很可能就开始钻研《红楼梦》了，遂有《秦可卿之死》、《妙玉之死》问世。结果，战场自然也就转移到了红学界。去年，他在“百家讲坛”“揭秘《红楼梦》”，红学界大师小鬼纷纷出动，人人拎着狼牙棒，个个维护阐释权；今年，刘心武卷土重来，莫非是为了报那一箭之仇？我想，刘心武心里一定憋着气窝着火:小样儿，你们还别不服气，咱整出个一百单八回的《红楼梦》让你们开开眼，让你们瞧瞧什么是真功夫！估计红学界又有好戏唱了，大幕正徐徐拉开，舞台上刘心武威风八面、火眼金睛，甫一亮相，“红粉”们欢呼一片:乌拉！哇塞！
这就是我们今天让人心醉神迷的文化景观。至于刘心武，如果说上世纪80年代他还是一个悲剧英雄，90年代以来却成了一个喜剧明星或大众情人。以前，他是作家，他跟现实叫板；现在，他是专家，他跟经典较劲。从介入现实、批判现实的文化英雄到考证、探逸的劳动模范，此种转变不能不让人深长思之。英国的鲍曼说，在现代性到后现代性的转型中，知识分子也大撒把，全部由“立法者”变成了“阐释者”。鲍曼的说法挺抽象，主要是他举例不够。如果把刘心武考虑进来，问题不就一清二楚了吗？我的研究生跟我谈起论文来，总是说不好选题，你们瞧，刘心武是不是很现成？题目也现成，就叫做《作为“阐释者”的刘专家PK“立法者”的刘作家》。
从这个意义上说，我倒盼着刘心武尽快找到“语感”，赶快把《红楼梦》续出来，届时没准儿我会买上一套琢磨琢磨。马克思说:“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”，先看看成熟阶段的刘心武是怎么回事，再往80年代瞅瞅，弄不好会有重大发现。至于他续写得是否成功，我就没必要瞎操心了吧。因为对我来说，续写只是一件次要的事情。作者：赵勇(作者系北京师范大学文学院教授)
来源：南方报业集团