《勾践灭吴》节选自《国语·越语上》，原文没有标题，题目是后人加的，是第一部国别体史书，相传是鲁国史官左丘明所作。
春秋时期，诸侯争霸。古代曾有“春秋五霸”之说，五霸的一般说法，是齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。但宋襄公并未能称霸，而争霸的大国还有吴、越，于是对“五霸”，其说不一。争霸的情况，大致可分为以下几个阶段。 （1）齐桓公称霸。（2）晋文公称霸。 （3）楚庄王称霸。（4）吴、越争霸。
越王勾践“卧薪尝胆”复越灭吴的故事，是春秋末年吴越争霸中的著名史实。记载这一史实的古代典籍很多，民间传闻也很丰富，而尤以《国语》中的《勾践灭吴》写得最为简练、精彩，最富文学意味。统观全篇，故事情节曲折委婉，人物形象鲜明生动，外交辞令巧妙传神，特别是史实所提供的教训，惊心动魄，发人深省。
公元前494年，吴、越大战于五湖夫椒，越王勾践兵败会稽，濒于亡国。吴国以伍子胥为代表的“灭越派”和以太宰嚭为代表的“存越派”，反映了吴国内部上层的矛盾。在大是大非、事关国家前途命运的攸关时刻，方能显示出历史人物的卓见、才华和品性。伍子胥深谋远虑，一番兴霸良言，精湛深刻、一针见血，极具预见性。但遗憾的是，沽名钓誉、自矜功伐的吴王夫差，利令智昏，倨傲轻敌，一心北进中原，争当盟主，他怎听得进伍子胥不合己意的言论!至于太宰嚭，鼠目寸光，贪色受贿，十足的误国小人。他那“今已服矣，又何求焉”的姑息之论，荒谬迂腐，愚不可及，是“妇人之仁”，又极具迷惑性。他的庇护，对越国是“福音”，对吴国却是“祸水”，事实上他已沦为越国的内奸了，真是“国有佞臣，敌国之福也”!而昏聩的夫差却亲嚭疏伍，近佞远贤(后来竟杀害了伍)，非但未乘胜灭越，扩大战果，反放勾践返国，放虎归山，使越国有了韬光养晦、休养生息、东山再起的良机。吴国的君昏臣佞，为其灭亡埋下了祸根。从公元前494年越国战败濒亡，到公元前473年吴国由盛而衰，以至灭亡，才短短二十余年，其间，吴、越两国的兴衰消长，“胜负之数，存亡之理”竟如斗转星移，天翻地覆，其历史教训，令人深思。
令人慨叹的是，仅隔二百余年(前473年—前206年)后的“楚、汉相争”，“鸿门宴”上又再现了与“吴越相争”惊人相似的一幕：占尽优势的项羽(类似夫差)，不听从范曾(类似伍子胥)的忠言，却听信内奸项伯(类似太宰嚭)的盅惑，不以史为鉴，一味沽名钓誉，刚愎自用。他可以残忍地坑杀20万秦降军，也可以焚烧壮丽的阿房宫，但却“不忍”诛杀一个政敌刘邦，这种“匹夫之勇，妇从之仁”致使项羽重蹈了历史的覆辙，犯了同夫差一样的低级错误。历史的教训是多么沉痛啊!
明人陶望龄以“妙理玮辞”评价《国语》，这“妙理”中即蕴涵了历史的经验教训，确实有“骤读之而心惊，潜玩之而味永”之境界。
这个回答行吗？？？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考