英雄和枭雄的区别是什么

Question

英雄和枭雄的区别

Answer 1

聪能谋始，明能见机，胆能决之，乃可以为英。
气力过人，勇能行之，智足断事，乃可谓之雄。
迅猛难制，羽长善飞而不囿于道者，可谓之枭。

用白话来说，就是
能够独自进行周密的策划，能够看到事情的关键所在，并且在关键时刻果敢决断。这样的人，可以称之为英。
气度，力量远超常人，有勇气，胆魄承担事情，又有足够的智慧明辨世事，时势。这样的人，可以称之为雄。
速度迅速，力量巨大，难以被人制服，羽翼丰满，善于飞行，不会被道路限制的动物，就是枭。
以枭喻人，就是说，这个人像枭一样，果敢迅捷，力量十足，而且个人意志坚定很难被制服或者改变，并且这个人党羽众多，善于抓住时机，并且这个人不会被现实中的条条框框限制，善于打破陈规陋矩。

所以，英雄就是说，
这个人文武兼备，出可为将，入能为相，马上杀敌，马下安民，均是其所长。
这句话在现代，当然没什么。但要在古代，那就不得了，古人除了皇帝，臣子是不允许拥有如此强大的能力的，有了的话就会被上位者猜忌。
所谓的才高人妒，所谓的功高盖主就是这样的人。
所以，在古代说一个人是英雄，其实内在的含义就是说这个人将来会成为诸侯，割据一方，是极高的评价。
所以当曹操品酒论英雄的时候，说“天下英雄，唯操与使君耳。”刘备才会吓得半死。
顶头老大当着面对小弟说，“小子，你将来一定会割据一方，成为诸侯。”你说小弟能不害怕吗。

而，枭雄就是说，
这个人才能十足，势力雄厚，意志坚定，并且不惧世间规则，敢于掀盘子。
这句话的意义其实是说，这样的人必定是自己的主人，很难成为一个好的臣子。说的诛心一点，就是说，这个人必然要砍死老大，自己做老大。
这样的人在古代和平时代，必然是死的不能再死了。没有哪一个主君能够容忍这样的人。这样的人，早早就被阴谋暗箭，明刀明枪给砍死了。
只有在乱世之中，这样的人才能出头。而在乱世中，世间的规则破碎，也只有这样的人才敢想敢做，不惧骂名，才能笑到最后。

所以，项羽优柔寡断，也有人称他是英雄。
而刘邦抛妻弃子，当项羽要煮了刘邦的老子的时候，他甚至说：“煮好了，记得分我一杯。”世人都称之为枭雄。

这是英雄与枭雄的本义。
至于到了现在，所谓的英雄在枭雄之上，枭雄只是英雄的一部分等等言论，其实更多的来自于统治者的意志。
所有的统治者都不可能喜欢枭雄，而枭雄在和平时代总是要惨死的。所以有太多太多的文人墨客，不管是附和统治者的意志也好，还是来自生活的体验也罢，都自觉或不自觉的在丑化枭雄，神话英雄。
更有十倍百倍的影视文学作品不断的在强化这一印象。

当然以上仅是我根据刘昭的《人物志》，以及一些秦汉时期的一些思想形成的个人观点，仅供参考。

Answer 2

英雄做事总是光明磊落，不屑使用卑鄙手段，决不肯低下自己高昂的头。 枭雄不同，他们喜欢阴谋诡计，他们善于心计，他们能屈能伸，他们懂得变迁。 一个人，表面上再怎么风光无限，再怎么逍然洒脱，终究会有自己喜欢的东西，只要知道他们喜欢什么，那也就相当于掌握了他的软肋。无论抓住的这个软肋是什么！ 枭雄善于抓到这一点，加以利用，给予敌人致命的威胁和打击。 英雄却不以为然，认为那是奸人行事，总认为凭自己的真本事赢才算胜利！ 其实不然，世界上没有真正的好与坏，只有胜与败。真正的强者懂得利用一切手段来制服敌人。 只有你胜，别人才会记得你是强者，败者，不提也罢。战争中没有黑白，只有胜者才能高高在上！ 兵者，诡道也，真真假假，虚虚实实。没有人可以规定谁应该怎么做，不应该怎么做！ 刘邦便是如此。他不是英雄，不是好汉，他只是个坏蛋。但他胜了，所以他为一代枭雄。 所以，我想。再给项羽1000次机会。刘邦一样注定会赢。只因项羽是英雄，刘邦是枭雄。仅此而已。本回答被提问者采纳

Answer 3

关羽与吕布是最好的解释了。关羽忠义为蜀国尽心尽力，尤其是他的忠义：千里走单骑，过五关斩六将，都要回到刘备身边（并不是曹操对他不好，金银、功名、女人都给了，但是关羽不为所动，最让人心动的是赤兔马，关羽收下了，因为是太喜欢了，但心却没有被曹操收买）。后攻曹仁于樊城，水淹七军，收降曹操大将于禁，杀庞德，义释曹操，让华陀刮骨疗毒，威名远扬。一生重情义后来成了忠义的化身。 而吕布：吕布两次杀了自己的主公，性情轻狡反复，唯利是图是图，有勇无谋，骄傲轻敌，刚愎自用。终于死于曹操之手！可惜空有三国第一武将之名，却没有建立功业。 这就是英雄与枭雄的区别。

Answer 4

枭雄是强硬而有野心的人，英雄是英明智慧而有雄心的人,奸雄是奸诈而有雄心的人，枭雄并不一定奸诈或者有智慧，奸雄和英雄就品性而言，是个度的问题了

Answer 5

道一个承诺，背负一世枷锁，以悲歌落幕，这是英雄。 扯一个弥天大谎，让整个世界随之起舞，而自己却冷眼旁观，这就是枭雄。