对于过往显赫人物的评价，用词越少越显这个人的伟大。
工作理念。工作离不开宽阔的视野和精湛的技术，所以认识的广与精之间的差别对我们尤为重要。
“技多不压身”这句话想必每个人都听了无数遍，而且就这句话里提倡的意思大多数人应该都是支持的，我也不例外。可是在培养自身技能的时候，难免会陷入要“广”还是要“精”，虽然既广泛又精通是最好的，比如季羡林通八国语言，尤精吐火罗文，但是并非人人都能成为季老。因此对于占多数的普通人而言，想在有限的时间里培养技能，该要“广”还是要“精”变成了争论不休的问题了。
古往今来，在“广”和“精”的论战中，海内外有大量书籍成为了两派信徒各执一词的有力工具，而我的身份则是“精通”这一观点的支持者。 在成长的过程中对各个事物都能有广泛的认识这一点固然重要，可是不能抓住一部分成为其专家的话就会陷入肤浅。在过去的一切时代里，信息传播的速度远不及今日的便捷，过往依靠“信息不对称”而做成的生意也就开始愈发艰难。曾几何时，只要自身稍稍比别人懂一点，就能在某些场合崭露头角，从而抓住机会实现价值。这种手法之所以在过去的很多时候以及现在的少数场合还能沿用，是因为和自己共事的对象太过于无知，利用“广”而成事的人，仿佛是“五十步笑百步”的做法，可以短期优秀而做不到长期卓越。当今社会的大多数时候与我们共事的对象已经不似以前那般无知了，这一点无论是从身边同事还是客户身上都能看出来，你懂波特的“五力模型”，别人也懂，你能说的上“艾森克的人格类型维度”，别人反而听观察观察就能大概能判断你要么是“多血质”要么是“黏液质”。到了这个时候你再感慨——原来你也懂得不少啊！别人也却只能笑笑，“哪里哪里，都是些常识罢了”。于是也有不少人怕遇到这样的情况，不论自己懂多少都不敢肆意在他人面前说起，这么做只是从一个极端跳到另一个极端而已，谦虚不太会过错，谦虚可能会错过。正因为人与人之间知识“广”度的差距不断缩小，所以企图通过“光而不精”的方法脱颖而出的难度也就越来越大了。我是把一个事物、一项技能、一种领域做到“精”这一观点的支持者，原因大概有三点。
第一，对一个事物“精通”和多多个事物“广泛”这两者之间的优势都是很明显的，有人半懂不懂，自然能识别出谁是这方面的行家。往往一个领域里的专家都来自许许多多非专家的引荐才被人所知的，这样的例子数不胜数。
第二，对一个事物“精通”是一种能力，是一种幸运，更是一种幸福。在任何一条路上往深处走，会分享路途风景的人就越来越少，也许遇到的挑战会越来越多，对个人能力特别是专业能力的要求也就越来越强。在问题一个接一个克服的过程中，身心内外的成就必将油然而生，在个人短暂的生命里能独赏某一绚丽美景，岂不快意人生？如若把这一番体验和经验传达给后生，带给别人一些帮助，难道不是幸福生活的一大乐事吗？
第三，“精通”到最后自然就“广泛”，在学习的初期，“精通”或许没有“广泛”来的好处多，比如两个都会弹“月亮代表我的心”钢琴曲的年轻人，其中一个还能弹奏莫扎特、肖邦、柴可夫斯基，而另一个只会弹“月亮代表我的心”，但他和前者不一样，他不但会用钢琴弹，还能用吉他弹、二胡拉，小提琴奏……这可就了不得了，乍一看此人会四五番乐器，而前面那位年轻人就会弹钢琴，恐怕得到赏识的机会也是后者多于前者吧。
“精同”的确在一开始没有“广泛”来的吸引人，不过“精”到最后，真正获得专家的头衔后收获的效益就远不是“广”所能比的了。
之前听说过这么一句话——“ 对于过往显赫人物的评价，用词越少越显这个人的伟大。 ”虽说这番话有些玩笑的意思在里面，但也不无道理。能成为某一方面的专家，特别是实践认证的专家，光是学习本专业的知识还是不够的，还需要更多与此相关的知识和实践支撑才能避免成为“学究”，长此以往，也就既“精”又“广”了。即便我是支持“精通”要多于“广泛”，但回到前面的话题，在“广”和“精”的争论中我还有别的观点想要陈述，那就是不论对哪一个观点的支持，都不能脱离个人成长的环境和时期来分析问题，一个人年轻的时候为能做出决策于是视野很重要，为能积累经验于是体验很重要，为能明确所求于是找寻很重要，像在这种时期必然是要重视“广泛”的发展，不能闭门造车，特别是不能酿成目中无人、心胸狭隘的错。因此“广”和“精”在某些时候是冲突的，不过这种时候是少数，而且只是在时间顺序上先后的顺序，并没有重要性大小之分，所以两者之间也是统一的，没有广泛的认识，就无法找到专业的方向，没有精通的优势，也就掌握不了广泛认识带来的机会。
在成长的过程中，技能的培养往往来自于正确、积极、开放的思想，我们讨论“广泛”和“精通”的关系，也就是提醒自己要正确看待个人成长的各自处境及一般规律，也只有这样，才能避免刻舟求剑和东施效颦等思维上的陷阱。