linux 比windows安全吗

Question

如题所述

Answer 1

应该。
一:病毒
1)Windows下都是administrator用户登录，病毒可以自由感染系统任何文件;ubuntu下普通用户不能修改系统文件。
2)Windows用户很多，研究的人也多，病毒，木马数量也很多，被攻击的数量也很多，攻击Windows终端用户有很多商业利益，如偷qq号，偷银行交易密码等等，有利益驱动研究的人也越多，“成果”也就越多;linux当前还没有普及所以病毒很少。
二:木马
同上
三:流氓软件
同上
四:常见攻击和入侵
同上，但需要补充一下，攻击者通常攻击两个方向:
a)终端用户，偷取个人信息
b)服务器，一次性获取巨额利益，比如攻击银行IBM AIX / HP-UX 等等大机，目前ubuntu两者都不算，所以很安全
五:系统设计架构上的差异
1. Win2k没有栈保护，很容易溢出/Win2k malloc攻击也没有加强;WinXP稍有加强，但相对还是容易;Win2003加强了很多，很难攻击了，现在的芯片也都有栈不可执行保护了，XP sp2以后和2003都利用了此特性，这将很难实施溢出攻击
2. Linux kernel 2.6以后的版本很多默认开启了栈保护功能，而起2.4 kernel很久前就有非官方的PAX内核补丁，加强了对抗溢出攻击，可以说早就达到了2003的标准，kernel 2.6现在的版本都内置了此功能
3. 大的服务器芯片+OS: SPARC+Solaric / PowerPC + AIX / PA + HP-UX 等在9x年就有了芯片+内核的栈不可执行保护机制
4.linux文件系统本身的特性，没个文件夹、文件都有所有者、所有组、其它用户，而且对这三者可以分别设置读、写、执行的权限，而且在权限的分配和管理上也下了很大的功夫，这样在以普通用户登陆的情况下，很难危及到关键的系统文件的安全。这些都是windows的文件系统所没有的特性。Unix权限机制的确是对Windows的先天优势，但NT4的内核是VMS起来的，也是Unix的一个分支，安全机制真正用起来也不弱。
关键还是它定位为主要是单用户使用，定位不同。
六:开源
当黑客与工程师同时发现系统的漏洞时，windows封闭源，UBUNTU开源，黑客只是利用漏洞，而工程师在开源情况下可以自己修复漏洞，而在封闭源情下只能等待补丁，UBUNTU公开源有世界各地的爱好者为系统修复，而windows只能等待微软修复。
七:关于Ubuntu安全性的其它建议
1. 关闭所有对外服务，如ssh
2. 开启iptables，只让需要访问你的人能连上你
当黑客与工程师同时发现系统的漏洞时，windows封闭源，UBUNTU开源，黑客只是利用漏洞，而工程师在开源情况下可以自己修复漏洞，而在封闭源情下只能等待补丁，UBUNTU公开源有世界各地的爱好者为系统修复，而windows只能等待微软修复
大多数黑客(真正的黑客，不是拿着木马专搞破坏的那种)致力于对操作系统的研究的同时，不遗余力地为操作系统修补漏洞，尽管这些人往往对Windows系统没有好感，但他们也不吝于为Win做一些事情，当然他们干的更多的是为Unix/linux修补漏洞，所以往往Linux系统的漏洞一经发现，补丁也随之产生;至于Windows──什么事情都等工程师的话，龟波气功都出来了，更别说冲击波、震荡波啦。
3.真正直接获取利益就是攻击大量的个人用户和攻击商用大机获取数据，前者比较容易实施，后者你看金融都用IBM AIX/HP-UX ...，都放在内网，想当难攻击。攻击在公网的WEB服务器，邮件服务器很难，因为他们只开放了1个对外服务，这时候攻击的是这个服务，如apache，难度很大，而且管理员不会在上面装什么软件，攻击途径也少多了，所以现在的攻击都转向了攻击客户端，而客户端自然要大面积撒网，所以攻击对象就转向了windows用户群了。