菁英人士即社会的成功人士，他们在能力、见识、财产、素养等诸多方面超过大多数群众，对社会的发展有着极其重要影响和作用，是社会的精华菁英人士拥有财富和社会地位，有一定的社会关系和背景的成功人士，主要包括国企高管和资产丰厚的私营企业主等有产阶层。
扩展资料：
菁英人士的特点：
1、持续的学习能力：菁英人士没有一个不是不断学习的人。他们不但在自己的专业领域不断精进，而且会系统化地学习其它方面的知识。在某一领域取得杰出成就的人，都是知识面比较广的人。
2、开放的思维模式：只有拥有开放思维模式的人才能不断地进步，菁英人士都具有开放的思维模式，虽然他们在某一领域已经取得了很大的成就，但是他们深知天外有天，人外有人，学习是永无止境的，因此，他们很愿意接受新的思想、新的观念。
3、积极向上的心态：菁英人士往往对生活充满了热情，他们把工作当成锻炼自己的绝佳机会，他们的心态都是积极向上的。
4、观察问题的方式：菁英人士往往会站在较高的角度去看问题，他们喜欢求同，看问题能看到大势，看到主流，而忽略细枝末节，因此，他们能很好的利用社会发展的趋势来发展自己。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-01-26
精英人士说的就是那些事业上很成功，学历上很高的，他们有很高的高智商的人士。
第2个回答 2020-01-26
菁英 [ jīng yīng ]
生词本
基本释义 详细释义
[ jīng yīng ]
精华；精英。
第3个回答 2020-01-26
你理解为就是一般很牛逼的人就对了
第4个回答 2020-01-26
精英阶层指拥有财富和社会地位，受过高等教育，有一定的社会关系和背景的成功阶层，主要包括国企高管和资产丰厚的私营企业主等有产阶层。
中文名
精英阶层
外文名
Elite
主要包括
国企高管和资产丰厚的私营企业主等有产阶层。
在月收入超过50万元的精英阶层里，50%的受访者认为财富储备需超过5000万元，才能让家庭拥有高品质的美好生活。
高净值精英阶层设定较高财富自由门槛的主要原因，则是他们对财富传承、养老、子女教育与事业发展规划有着更高的诉求。比如在家庭月收入超过50万的精英人群里，已落实财富传承计划的受访者比例高达39%，而高净值精英阶层落实财富传承计划的比重（24%），也高于中高产精英阶层（可投资资产在300万元-600万元之间，19%），由此引发更高的财富自由门槛标准。
中国的精英，即受过良好教育、最具优势的职业群体有四个阶段的转化：
1865—1905年，即清政府废除科举之前，超过70%的教育精英是官员子弟，来自全国各地的“绅士”阶层;
1906—1952年，超过60%的教育精英是地方专业人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地区;
1953—1993年，约超过40%的教育精英是来自全国的无产阶级工人子弟;
1994—2014年，超过50%的教育精英来自各地区的有产家庭，与特定的重点高中。
1953年至20世纪末的调查成果此前已经发表，有无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究[1]一书(三联书店，2013 年)出版。研究认为，这一阶段社会上层子女垄断教育的状况被打破，工农等社会较低阶层子女逐渐占据相当比重。基础教育的推广、统一高考招生制度的建立以及 重点中学的设置等制度安排推动了这种改变。
报告还表明，21世纪以来中国的精英大学中来自农民家庭的学生比例与人数均有下降，在自主招生体系中这一转变更剧烈。但在普通高考体系中，来自蓝领阶层家 庭(农林牧副渔水利生产人员)的学生总体比例则相对稳定。而以苏州大学为例，干部子弟的情况也发生了很大转变，越来越多的干部是商业干部，而非传统 认为的行政干部。
作为对比，李中清分析了中国香港和美国的情况。在香港接受政府资助的八家大学，约有一半本科生来自中低收入家庭，但这不排除上层社会的家庭已经把子女送去了哈佛、剑桥;而在美国，半数精英大学生来自5%最富有的家庭。
中文名
精英阶层
外文名
Elite
主要包括
国企高管和资产丰厚的私营企业主等有产阶层。
在月收入超过50万元的精英阶层里，50%的受访者认为财富储备需超过5000万元，才能让家庭拥有高品质的美好生活。
高净值精英阶层设定较高财富自由门槛的主要原因，则是他们对财富传承、养老、子女教育与事业发展规划有着更高的诉求。比如在家庭月收入超过50万的精英人群里，已落实财富传承计划的受访者比例高达39%，而高净值精英阶层落实财富传承计划的比重（24%），也高于中高产精英阶层（可投资资产在300万元-600万元之间，19%），由此引发更高的财富自由门槛标准。
中国的精英，即受过良好教育、最具优势的职业群体有四个阶段的转化：
1865—1905年，即清政府废除科举之前，超过70%的教育精英是官员子弟，来自全国各地的“绅士”阶层;
1906—1952年，超过60%的教育精英是地方专业人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地区;
1953—1993年，约超过40%的教育精英是来自全国的无产阶级工人子弟;
1994—2014年，超过50%的教育精英来自各地区的有产家庭，与特定的重点高中。
1953年至20世纪末的调查成果此前已经发表，有无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究[1]一书(三联书店，2013 年)出版。研究认为，这一阶段社会上层子女垄断教育的状况被打破，工农等社会较低阶层子女逐渐占据相当比重。基础教育的推广、统一高考招生制度的建立以及 重点中学的设置等制度安排推动了这种改变。
报告还表明，21世纪以来中国的精英大学中来自农民家庭的学生比例与人数均有下降，在自主招生体系中这一转变更剧烈。但在普通高考体系中，来自蓝领阶层家 庭(农林牧副渔水利生产人员)的学生总体比例则相对稳定。而以苏州大学为例，干部子弟的情况也发生了很大转变，越来越多的干部是商业干部，而非传统 认为的行政干部。
作为对比，李中清分析了中国香港和美国的情况。在香港接受政府资助的八家大学，约有一半本科生来自中低收入家庭，但这不排除上层社会的家庭已经把子女送去了哈佛、剑桥;而在美国，半数精英大学生来自5%最富有的家庭。
相似回答