关于“存在即有意义”

Question

很多书上都写着，这是黑格尔的经典言论，是正确的，可是如何反驳下面的观点？
1)有意义和没有意义是一对矛盾
2）请找出存在还没有意义的东西
3）如果找出了，那么就存在一个东西没有意义，和题设矛盾
4）如果找不出，那么就不存在一个东西没有意义，根据矛盾双方相互依存的原理，如果矛盾一方面不存在，另一方面也就不存在，也就是说有意义的东西也不存在了，和题设也是矛盾的
5）既然 找出 和 找不出 存在还没有意义的东西，题设都是矛盾的，这说明题设是错误的
怎样反驳上面的观点？请哲学高人帮分析一下

Answer 1

首先第一点，你用的其实就是简单的推理，只不过，你用的是宏观方面的类似于形而上学的推理。
而你如果用推理的话，首先第一点，推理这个东西就是要符合逻辑，符合经验。你用的却是形而上学，根本无法推理出任何结论。你告诉我什么是存在？什么是矛盾？你告诉我什么是有意义？什么是无意义？这个就和1+1=2一样，如果你弄清他的属性和定义，一切都会清楚的。回答完毕。当然如果你是从形而上的角度来分析这个问题的话，就十分的复杂了，感觉可能需要像数学分类解析一样进行条件性的历时性的“说明”这个问题，个人认为有些问题不是对错，而是种过程和认识，单单几句话的推理，感觉没有任何意义。追问

第一点：
请告诉我我哪里没在用逻辑进行推理？

第二点：
如果您觉得我没有弄懂什么是存在？什么是矛盾？什么是有意义？什么是无意义？
那么请您告诉我，您觉得什么是存在？什么是矛盾？什么是有意义？什么是无意义？
这些定义和说明这个问题，有什么联系？

第三点：如果您觉得这个问题的论断犯了形而上的错误，请告诉我，怎样用不形而上的理论推翻这个问题的论断。

最后总结一下：您现在的说明很空洞，无法使我信服

追答

首先，我说了你是在用逻辑推理，但是你用的形而上学的宏大概念在推理，不知道你理解不理解，意思就是比如说有的哲学家说人类迟早的灭亡，就能推出我今天活的就没有意义吗？那当然不是，因为每个人的心理的人生的意义都不一样。不知道你理解不理解，当然这也回答了你的问题2，问题二不是您该问我的，应该是我该问您的。问题三，这根本就不是一个平常的逻辑推理，再说，你凭什么说黑格尔的话就是正确的，如果您稍微读过一些西方哲学史的话，您应该知道哲学问题不是一两句话就能说清，或者简单的二元对立就能解决的问题。那么哲学这门学问早就不存在了。
最后总结一下：您可能觉得我的回答是在攻击您，其实不是，只不过您可能读的哲学史方面的书不是太多，对历史上的一些哲学问题了解不是太多。有些地方不是理解我的回答。当然这个问题如果您是纯粹从逻辑的角度，技术的角度出发的话，比如说A推出B，所以C推出D的角度来分析的话那么就不应该发到哲学的领域来，因为他只是个技术的概念推理，您可以发到数学领域上，因为哲学的领域他要涉及到历史，所指。诚恳的回答，希望您的虚心接受。回答完毕。

Answer 2

我说有意义，你说没意义， 活人有意义，死人没意义， 相对而言。 黑格尔觉得没意义，你就觉得没意义？ 我也反证一下 “活着即死人” 假设“活着即活人” 1)活人和死人是一对矛盾
2）请找出活着的死人
3）如果找出了，那么就活着一个死人，和题设矛盾
4）如果找不出，那么就没有活着一个死人，根据矛盾双方相互依存的原理，如果矛盾一方面不存在，另一方面也就不存在，也就是说没有活着的活人了，和题设也是矛盾的
5）既然 找出和 找不出活着的死人，题设都是矛盾的，这说明题设是错误的 。 所以活着即死人。

自己的地盘规矩自己定，干嘛被别人签鼻子走。 所有的东西和逻辑把人本身忽略了都是有缺陷的。 有意义没意义也是根据人自身来的。 即便所谓矛盾，也可以同时存在，也可未必不可以单独存在（在一个封闭的系统里面完全可能） 所谓的，有意义没意义的矛盾也只是假设前提，如果可以假设一次，假设两次，那么就可以假设无数次。 世界无限，又怎是这些简单逻辑和规则可以表述的。追问

我想说一下，您举的例子很牵强，请在百度里搜索“活死人”，您就会发现有一大堆的条目证明活着的死人至少在艺术形象中是存在的，所以说“活着的活人”和“活着的死人”都是存在的

追答

那你也可以搜索下 存在即有意义和 存在即没意义，也可以发现一大堆条目， 也可以在艺术中存在， 禅宗认为无即是有，有即是无。 道家说：无有相生。 所以说：可以存在，存在即有意义和存在即没意义。

追问

因此，您也同意，存在即有意义是错误的

追答

我的意思是，只做自己认为对的，世界是你的世界，是你所感受到的世界。 你认为有意义就有意义，没意义就没意义。 你陷入到别人给你划的圈子里去了。

Answer 3

我的浅见是：1、有意义和没有意义确实是一对矛盾，不过那不代表是对还是不对。2找不到存在还没有意义的东西，所以从辩证的角度看，存在即有意义。3、找不出了，那么按照第四点的矛盾双方相互依存的原理。。。有意义的东西也不存在了。。。可以这样理解：“有意义的东西也不存在了”本身也是一种存在，它的依据，矛盾双方相互依存的原理本身也是一种存在，所以可以理解为是“存在即有意义”的辩证论据。追问

按您的说法，一切不存在的东西本身也是一种存在，
很类似于佛家的“空即是色，色即是空”啊O(∩_∩)O哈哈~

追答

感谢您对我的回答的追问，您说得很切中要点，我的理解是，哲学本身就是一种存在，在没有出现哲学这种学问之前，哲学也是存在的，只是未被归纳出来。并且，虽然中西方文化有着许多不同，哲学的基本原理却是相同的。佛家的空即是色，色即是空也好，道家的阴阳也好，本身就是一种辩证，本身就是既矛盾又统一的，两者密不可分，就像太极图那样，所以单从单一角度考虑和进行思辨的话，或许真的有点“形而上学”。

Answer 4

现在没有意义并不代表以后没有意义 现在有意义的也并不代表以后有意义
有句话说的好存在即使合理的 就说明它存在就有它存在的意义 你没有找到并不能说明什么追问

虽然您回答的最少，但是却是目前来说给我启发最大的答案，我看好你哦。
但是，我还是要说，
您开始说的很好，但是后半段就有问题了，
我并不是单独说“找不出”，而是“找出”和“找不出”都说了，这就涵盖了事物的两面了。
确实，“找不出”可以推出矛盾，并不能说明什么。
但是如果“找出”和“找不出”都能推出矛盾，就可以说明什么了

追答

你说的“矛盾”在我看来我不知道怎么回答，这样我给你说一个社会很普遍事：因为有了“小偷”所以有了“警察”但是如果没有了小偷那警察还有什么存在的必要，因为社会已经很和谐了不是吗？
第一存在和不存双方在一定条件下相互依存，一方的存在以另一方的存在为前提，双方共处于一个统一体中。第二，双方依据一定的条件，各向自己相反的方向转化。它们中的一方对另一方的否定，以及在存在向不存在的转化中对存在的否定，都不是单纯的否定，而是辩证的否定，即否定之中有肯定，肯定之中有否定~~ 唉 说不下去了 太纠结了 呵呵

Answer 5

楼主的思维很好！我不懂哲学，或者是菜鸟，我的理解是这样的，想和你探讨。
矛盾指的是一个事物的两个方面，两个相生相克的侧面。而“如果找不出一个存在的东西没有意义的话，也可以反驳黑格尔的观点”是暗中偷换了矛盾的概念，因为一个存在而没有意义的事物和存在的有意义的事物不是一个事物的两个方面，而是不同的事物。这和矛盾的概念是不符合的，我觉得不能在此意义上来反驳黑格尔的观点。
不知道我这样思考是不是正确的，还请楼主指教。