他和曹操有类似的地方，下面把诸多历史人物对他的评价列举一下，以供参考：房玄龄：①少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。②帝内忌而外宽，猜忌多权变。③有符于狼顾也。
曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。
孙权：司马公善用兵，变化若神。
崔琰：君弟聪亮明允，刚断英特，非子所及也。
杨俊：此非常之人也。
文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。
王朗：深明韬略，善晓兵机，素有大志。
虞预：上虽服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量，值魏氏短祚，内外多难，谋而显 过，举必独克，知人拔善，显外反陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而卓绩于朝，经略之才可谓远矣。
张俨：汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也，余窃疑焉，请闻其说。答曰:盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。玄德与操，智力多少，士众众寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无大吴掎角之势也。今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十馀城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信於乐毅，加以国家为唇齿之援，东西相应，首尾如蛇，形势重大，不比於五国之兵也，何惮於彼而不可哉？夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。
李世民：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云:“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。
十七史商榷》：（司马懿）少壮则为魏划篡汉策，及老则又自为子孙定篡位策，兴亡若置棋，亦可叹矣。
王夫之：魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿抚政始。懿知初为文学掾，岂夙有夺魏之心哉？魏无人，延懿而受之耳，懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁，俘吕布，下刘表，北归乌桓，而懿无其功，操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无其名，魏有人，懿不能夺也。
李宗吾：他算是受了曹刘诸人的薰陶，集厚黑学之大成，他能欺人寡妇孤儿，心之黑与曹操一样；能够受巾帼之辱，脸皮之厚，还更甚于刘备；我读史见司马懿受辱巾帼这段事，不禁拍案大叫:“天下归司马氏矣！”所以得到了这个时候，天下就不得不统一，这都是“事有必至，理有固然”。
毛泽东：他出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣。
黎东方：①司马懿也是自己不肯篡，而让儿子孙子去篡的。可见，司马懿的“小聪明”不在曹操之下。然而，司马懿不曾“力征经营”，打下这个天下。这个天下，是曹操留下来给曹丕、曹睿、曹芳的。曹操和他的儿子曹丕，所犯的罪只是一个“篡”字。司马懿父子祖孙，所犯的不仅是“篡”，还加上一个“窃”字。②司马懿被后世的历史家批评为“以狐媚取天下”。这狐媚二字很恰当，一点儿也不冤枉。他会“媚”，会骗，先骗了曹操，后骗了曹丕，最后又骗了曹睿。他骗这三人，所用的手段都是一个“媚”字。骗过这三人以后，他又骗曹爽，把曹爽骗进了鬼门关。这一次，他所用的不再是”媚”，而是“哄”。③司马懿虽则是一个心狠手辣、不顾道义的人，论行政能力，他却也有过人之处。他一向很知道重视水利与屯田的工作。
郭衣洞：就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。 司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。
方北辰：司马懿得享高寿，是司马能取曹氏而代之的重要因素 。曹丕享年40，曹睿只活了34岁，父子相加74岁，仅为司马懿一人之寿数，如果曹丕父子能活的久一点不用太多，都活到45岁，那司马懿将死于君权集中的曹睿之前，这样一来，司马氏取代曹氏的政治变化即会化为泡影，历史将改写。 人寿命的长短，一般来说具有偶然性，但司马懿比曹丕父子高寿一事，也不完全出于偶然。司马懿出身河内儒学大族，又是建安年间成长的一代。建安年代是士大夫思想急遽变化的年代，变化的主流，是积极献身群体克制个人欲望的儒家思想衰退，追求自身愉悦轻视社会观念的道家思想兴起。司马懿自幼家学熏陶，又成长于儒家思想尚未衰退的时代，故个人生活比较自律，他提倡节俭，也不纵欲，妻妾不多，遇事能自我排解，即使收到诸葛亮送来的女人服饰，也不真正动气，坚持孔孟养身之道，是他得享高寿的主因。 反观曹丕父子，儒学渊源谈不上，又成长于思想变动大时代后期，父子的共同特点是放纵恣意，特别是色欲一点特别突出。曹丕在诗中说：遨游快心意，保己终百年。反正要死，不如享乐一生算了，殊不知情欲一纵，要享受百年更不可能。可见司马懿比二曹高寿，与他们分属不同家族时代有关，并非全属偶然。
李中彦：真实的司马懿是个城府极深，思虑极远的人，再奇才倍出的三国时代，他能击败众多对手，为晋朝奠定基础的原因也在此。出身于河内儒学世族的他，从小训练出超强的忍耐功力，他一生有一特点，就是要以最少的成本换取最大的利益，为了达成这个目的，他可以忍受常人不能忍受的痛苦和屈辱，看他早年忍过曹操派人针刺之痛，诸葛亮巾帼之辱，又装疯卖傻骗过曹爽的试探，在床上装病加起来一生中将近十年之久，但是每经过一次这些痛苦，他就能用最少的成本换取最大的利益，这就是他成功的要素。 无疑的，司马懿是晋王朝的奠基者，后世也多视其为曹魏的篡夺者，但是在现存的史料上，找不到他有任何背叛曹家皇室的迹象，他一生中为曹家卖命效终近六壹拾年， 唯一让人诟病的是诛杀曹爽党族的行动，司马懿身为顾命大臣，对于可能把国家及自己带往毁灭道路的曹爽采取反击是正确的，但是，对他们诛三族赶尽杀绝的行动就有为自己家族铲除后患的私心了，在高平陵事件发生后到他死去的三年间，懿的确掌控国家大权，但即使如此，他对于曹芳及郭太后仍保持相当的尊重，对于不该享有的丞相、九锡、郡公等，一生都坚辞不受，所以将他视为曹魏的篡夺者并不公平。 虽然如此，但他仍是晋朝的奠基者，因为要不是他六十年来为曹家卖命，屡建大功，他不可能享有顾命大臣的地位，没有这地位，他就没有发动高平陵事变的正当性和实力，而没有高平陵事变他的子孙就不可能继他而享有大权，进而专擅朝政，所以他还是晋朝的奠基者。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考