物权合同与债权合同的区别？

Question

话说合同法调整的合同关系包括物权合同、债权合同、知识产权合同。

那么，物权合同和债权合同有什么区别？ 能否举例说明一下

还有，债权合同与知识产权合同有什么区别？

谢谢！

Answer 1

　　物权合同与债权合同的区别，物权合同主要是指关于物权发生转移，变更所有，其他物权发生约定的合同。债权合同分为法定之债和约定之债，法定之债像不当得利啊，侵权之类。约定之债是对所有的民事关系都可以约定，包括物权合同。知识产权合同。物权合同是关于财产的合同，知识产权包括人身权和财产权的合同。 合同就是债权。首先明白合同的概念。它是指双方当事人对民事关系变更等达成一致意见。
这就要涉及到物权与债权的区别了，物权与债权最大的区别的就是物权是绝对权，它的行使无特定相对人。而债权的履行必须要有特定的相对人。债权的合同最好的例子就是借据，而物权最好的合同就是房产合同。 ‍物权合同与债权合同向对应，一个买卖合同中，先成立一个债权合同，即双方约定好标的与价款。到买卖合同开始生效的时候，即开始支付价款与标的的时候，就形成了一个物权合同，也就是价款与标的的对换。物权合同与债权合同是买卖合同里面的两个阶段。

Answer 2

物权属于绝对权对世权，债权属于相对权对人权。物权与债权的区别，应包含绝对权与相对权的区别。绝对权的义务人是不特定人，相对权的义务人是特定人。据此，绝对权与相对权的区别是明确的。
然而，现代民法确定了债权不可侵理论，即认为第三人也可能侵犯债权。这意味着不特定人对债权负有不得侵犯的义务。这样就发生了问题：不特定人是否债权的义务人？债是否特定人之间的法律关系？
债权不可侵理论，基于权利不可侵理论。后者认为；不特定人对任何权利，包括相对权，均负有不侵犯的义务。这样又发生了问题；不特定人是否任何权利的义务人？如果是，绝对权与相对权的区别究竟是什么？
权利不可侵性理论，源自司法实践，法官基于公正的理念，认为需要保护债权人免受第三人侵犯，法学家提出了权利不可侵性理论，为此类需要提供了法理依据。但法学家没有回答，权利和债权的不可侵性理论，如何与传统民法关于绝对权与相对权保持衔接。

Answer 3

合同就是债权。首先明白合同的概念。它是指双方当事人对民事关系变更等达成一致意见。
物权合同主要是指关于物权发生转移，变更所有，其他物权发生约定的合同。
债权合同分为法定之债和约定之债，法定之债像不当得利啊，侵权之类。约定之债是对所有的民事关系都可以约定，包括物权合同。知识产权合同。物权合同是关于财产的合同，知识产权包括人身权和财产权的合同。本回答被提问者采纳