有哪些被中学阅读理解过度解读的文章？

Question

如题所述

Answer 1

《西游记》和《三国演义》近年更是被过度商业化的无聊解读，比如层出不穷的“从唐僧西天取经看如何打造精英团队”、“三国演义里60个赚钱的秘密”、“看水浒说管理”等等，这些个就很扯了，相信你也一定看到过类似的。我个人更喜欢正史多过小说演绎，与其过度解读这些小说不如去看看史料，这样互相参照会收获更多。比如玄奘大师真实的取经之路是如何的艰难，比如真实中曹操是怎样一个复杂而雄才大略的人物。以上为一己之见，如有不同看法敬请批评指教。

Answer 2

在小学的时候，学过一课《鸟的天堂》。里面有这样一句，说咋么咋么滴，整个世界都光明了。对于“光明”这个词，语法明显是有病的，但！课后题有专门出了一道题，说作者为什么要用“光明”这个词，而不是“光亮”？嗯？必有蹊跷，翻看答案，原来寓意着我们的事业大好直到后来，我看了原著，作者巴金先生用的是“光亮”。

Answer 3

很多人面对文学批评的时候，认为文学批评在对作品文本的理解上经常“胡说八道”，曲解原作本义。确实，文学作品不比理工科的东西，很难有标准答案。而现在泛娱乐盛行，处处皆是过度娱乐化，文学本身遭受着各种唱衰的情况下，文学批评也在经受着各种各样的指责甚至在大众视野中在边缘化。但是因为传播媒介的发达，人人都可以批评，都可以自由表达这种批评。正如陈晓明在《当代文学批评：问题与挑战》中所说“批评正在成为这样一种事业，而且是人人可参与的一项崇高事业和业余爱好。”但是却很少有人在这个专业性分工越来越细致的社会，认真思考文学批评的专业性和内在要求，很少从文学批评的本身属性出发去思考这个问题。如此一来，文学批评成为一个人人可以指手画脚的对象，与其热心于说啥啥啥过度解读，还不如静下心来思考几个问题来得实在。站在外行的角度来看的话，所有的专业性解读都会有问题，比如《红楼梦》的问题，读者之广必然会产生各种各样的观点和见解。而在专业领域内，更是会有各种各样的学术争执，尤其是《红楼梦》，研究人数之众，流派之多，更是观点交锋的厉害。但是学术交流，这跟过度解读没啥关系。

Answer 4

学校语文课本上的阅读理解经常出现原作者都答不对题的情况。比如广为流传的韩寒的一个事例，他的文章《求医》曾被选为某中学语文阅读题，韩寒“细心地完成”了针对自己文章的这套题，结果呢，八道题只做对了三道。颇为搞笑的是，他选错了“画线句作者想要表达的意思”。由此，很多人评价语文教学把文章一字一句拆开，强行加上出题人的意思。这种观点有合理之处，但是课堂教学在于思维训练，存在偏差也可以理解，毕竟学生掌握了一定的方法以后，还会有自己的观点判断。

Answer 5

过度解读的作品，鲁迅的作品算是吧！鲁迅的作品确实有很强的社会讽喻功能，正像他自己说的那样是"投枪匕首“！然而鲁迅的作品现在正面临着被过度解读的问题，很多解读，若是鲁迅在世，他估计都会想我没有这样的想法在里面呀！现在还有一些人用鲁迅的作品来解读现代社会的现象，文学作品总是反映的是他那个时代的现象，说鲁迅的作品能反映现代社会的现象，确实有点言过其实！