为什么司马迁在《史记》当中却要把秦始皇说得如此的不堪入目呢？

Question

如题所述

Answer 1

历史上真实的秦始皇，并不像司马迁笔下记载的一样不堪。原因在于秦始皇的行为和性格，和传统儒学格格不入，作为崇尚儒学的司马迁，不会说他什么好话。同时也是为了借此警示汉朝朝廷。

一、秦始皇的反儒，和儒家的反秦。

历史上的秦国到秦始皇一统天下的秦朝，均采用法家治国之道，可以说当时儒生没有什么地位。而秦始皇的所作所为，往往和儒家思想是对着干的。秦始皇一统天下之后，废除分封，加强中央集权，强制迁移六国贵族，以法治治天下。而儒家认为，应该实行仁政。秦军攻破邯郸之后，秦始皇命人杀了当年，在邯郸欺负过他们母子的人。儒生给秦始皇扣了一顶帽子——暴君。但是秦始皇杀的都是反对他的六国的王侯将相，从来没有屠过任何一个城池和百姓，没有冤杀过一名功臣，但是儒生就当作没看见。

儒生们喜欢叽叽喳喳的讨论政事，整天乱提意见，秦始皇一生气，把民间儒家典集全部给烧了。你想呀!如果当年把所有的儒家典集全都给烧光了，那100多年之后，董仲舒想咸鱼翻身可能吗？当时烧毁的不过就是一些民间杂书，王宫和贵族那里的书籍可都没有动。一群没有炼成长生不老药的方士被秦始皇给活埋了，好了，这也给了儒生们借口，异口同声说——暴君。

儒家认为尊卑有序，嫡庶有别。秦始皇就偏偏平等看待所有的儿子，谁能力强谁就可以上位？最终去逝后，皇位传幼不传长。对于秦始皇来说，哪有那么多规矩，能打赢就是规矩。儒生们又说——暴君。儒家只想让做什么事都有着规矩，而秦始皇就认为有那么多规矩，还做什么屁的大事啊！

从秦朝到汉朝，儒生们的地位发生了翻天覆地的变化。罢黜百家独尊儒术之后，反秦思想占据主导，把秦始皇写得不堪入目是为了去更好地建立儒家的正统秩序。作为崇尚儒学的司马迁，把秦始皇称为暴君也再正常不过了。