政治问题：每个人最终都将走向死亡，但我们不能简单地拒绝生命，说说为什么。

Question

如题所述

Answer 1

这句话，前半句，每个人最终都将走向死亡，讲的是客观事实，这个没有为什么，没有原因。
后半句话是关键，但我们不能简单地拒绝生命。注意，这里强调的很严谨，它说不能简单地拒绝生命，这句话强调的重点是“简单地拒绝”，尤其是简单的三个字。说明，拒绝生命不是完全不可以，这不是被完全禁止的，因为禁止本身是无法理解其原因的，所以，这句话默认了人是可以拒绝生命的。但是最关键的地方在于，不能简单轻易的这么决定去做。

一个人完全可以权衡利弊得失，权衡自己存在的意义和价值，轻易的放弃生存，意味着轻易的失去了本应该取得的一切，假如这样的做法对于某人是得不偿失的，那么他的做法自然是愚蠢的。我以前在回答类似的问题时也强调过，很多乌托邦都说过要在理想的国度准许安乐死，为什么不禁止呢？因为人有权利选择自己的来去和有无，任何人都不能限制他人的绝对自由，否则就是胡乱的动用外在的理性干预他人的自由。可见存在的选择权是在自己的，这里说的是不应该轻易的放弃。于是我说的利弊得失就显得必要的。比如在重大的灾难面前，当一个人面临极度痛苦的时候，安乐死不但没有不人道，反而会表现出人道的一面。这完全还是在于个人的权衡。假如我们在极端一点的去问，在巨大的自然灾害面前，人是否还要被限制自杀的自由呢？我想是不可能会限制的，因为在极端巨大的灾难面前人即使坚持生存，生存的希望也很渺茫，这样的坚持反而是极端的痛苦，于是选择权就只能落到个人手中了。

Answer 2

一个是因为对死亡和痛苦的恐惧 另一个是因为生命中的各种牵绊，比方亲情友情爱情
第三个 是对未来的美好憧憬和希望

Answer 3

很简单：因为你没有按生命的自然生理完成任务，并由此给社会及家人带来了不该有的灾难！

Answer 4

这个跟政治的关系在哪里？
如果因为害怕失去而拒绝拥有，那我们连经历的机会都没有。

Answer 5

因为要生存。。生存它是需要目的,但是无论什么样的目的都不具备终极意义,都不是绝境的对手,都不足以与死亡相抗衡,死会把任何目的铲平,变为虚无.但是倘若没有目的,人类的精神和灵魂漂泊无依,生命的过程便会变得不堪忍受,那么,人最大的恐惧将不再是死亡,而是漫长而空洞的时间,是生命本身.. 要有目标的活下去.

Answer 6

生命珍贵，在这样一个花季年龄，还有什么比享受生活的阳光更幸福。