国企（尤其是央企）体系和公务体系中的处级干部，有相同的地方，也有不同的部分。首先不同意有些人关于“国企取消行政级别，没有处级干部了”的说法，举一个例子，你就明白了：上级的文件要求传达到县、团、处级的，在国企尤其是央企里，与公务体系一样，都是要严格传达到处级干部层面的。国企和公务体系里的处级干部都是国家干部。但，两者还是有很大不同的，主要有“五个不同”。
【一】本质不同。
公务员是国家身份，不出现大问题，基本也算是终身制的。从范围上看，也是全国认可的。国企（央企）里的处级干部，在内部体系里是认可的，到了体系外，认不认可，还要看对方的态度。
国企选拔处级干部是参照公务体系干部选拔条例的，总体上与公务体系的程序和标准都是一样的。企业里还是走两条线的，思想工作类，一般走闭会期间的任命制和定期选举制；行政经营类，一般走聘任制、竞聘制、委任制、外派制或招聘制。公务体系的选拔程序比企业要严格多了，两者本质上还是不同的。
【二】权限不同。
企业里的处级干部，有的很大，有的很小。比如，央企里二级单位的部门正副职，也是处级干部，但有的就像一个大干事，管理权限非常有限，即使在三级单位的正副职，看似很牛掰，但也只能在自己负责企业的一亩三分地。
公务体系里的处级干部，即使部委里的处长，可能也掌握全国的政策和资源。如果在基层，处级就是地方长官，为一百多万民众负责，堪称“父母官”。企业的处级干部，权限局限在企业内部，而且局限于经营管理。
公务员处级干部的管理权限涵盖企业，但企业不能涵盖公务。公务体系处级干部的权限可以延伸到包括企业、医疗、教育、交通等各个方面。比如，县长是处级干部，他能管辖一个县；市级企业的董事长也是处级，但只能管辖一个企业，在县长、局长、科长面前，也要敬人家三分，反过来，则不成立。
【三】流动不同。
在处级层面上，公务体系向企业流动比较常见，企业向公务体系流动相对比较少。比如，上级公务体系的人进步无望了，就让他们多挣点收入，可以安排到好的企业里任职，职级提高半格，收入翻几倍，也算是对他们有个良好的交代。
企业的处级干部进入公务体系，相对比较狭窄。企业处级干部到帮扶地区挂职，可以挂职副市长、副县长，但留下的不多。企业进入公务体系的，多数体现在央企、省属国企、市属国企的高管，比如，央企董事长交流到地方任省长的，省属国企董事长交流任职副市长的，也比较常见，但在处级层面上相对比较少。
【四】收入不同。
企业里的处级干部收入有高有低，差异化比较大，有的年薪几百万，有的年薪只是十万。公务员处级干部年薪一般都是比较规范的，全国水平也差不多，差异性不会向企业那样巨大。公务员处级干部的收入结构比较统一，但企业里的处级干部收入结构复杂，有年薪、绩效、期权、股权、分红，等等，收入弹性比较大。所以，公务体系向企业流动，主要为了增加收入，企业向公务体系流动，主要是为了升职。
【五】社会地位不同。
国企里的处级干部没有执法权、共同行政权、不能掌握共同资源，公务员处级干部有执法权、共同行政权力、掌握大量共同资源。这么说吧，公务人员可以关停企业，可以干预企业，出台一个政策就能让企业兴荣成败。所以，公务干部的社会地位远远高于企业干部，调动社会资源的能量远远大于企业干部，享受的政策红利远远高于企业干部。
企业干部可能就是收入高一点，其余的都不如公务员，有些企业干部的收入还不如公务干部呢，还有倒闭破产的企业呢，公务部门则没有如此担忧。公务体系的安稳性远高于企业，所以，在当地婚恋市场上，公务员都比企业人员吃香。
总之，公务员与企业人员，表面上都可以叫“处长”，在实质上区别还是比较大的。至于选择公务员还是国企干部好，完全要具体问题具体分析，因人而异，因时而异。不管在哪个体系内工作，都应该努力工作，多为国企做贡献，多为民生谋福利，促进社会实现共同富裕。