辽宁一女子拒发生关系过失致前任身亡获刑，你觉得判决结果合理吗？

Question

如题所述

Answer 1

我觉得判决合理。因为这是过失致人死亡，所以判三年缓刑三年，这个判决是非常合理的，毕竟是这辽宁这一女子自身的原因，造成了对方意外身亡，但是从主观上来看，她并没有杀人的动机，而所造成死亡只是一个意外。如如果是有杀人动机的话，那就不是过失致人死亡了，而是故意杀人的。

所以根据这女子的情节动机，还有结果来看，判三年缓刑三年，是非常合理的一件事情，因为再怎么样人已经死亡了。既然人已经死亡了，就不能逃避法律的制裁。事情是这样的，当时有一对情侣他们已经分手了，而这个男子想去找这个女子去复合，就到了外地去找她，想跟她复合，那么在回来的过程之中呢，而男的又想跟这个女的发生关系，然后被女方拒绝。如果这个男子是强行发生关系，造成实施强奸的过程之中而被女子杀害的话，这样就属于正当防卫，而不需要负刑事责任，具体的要参照正当防卫的法律条文来看。

但是，这个男子并没有去强奸他，而是把男子反锁在外面，然后女子继续开车，最后发现，男子在不断的敲打打玻璃，才停下车来查看，最终常经抢救无效之后死亡，这整件事情就是一个意外，并不存在杀人动机。法官判决、检察院的起诉，还有警方的调查，也都是有根有据的，并不是凭个人主观意愿去裁判的，所以都是合情合理的。

而故意杀人和过失杀人，一个最重要的区别就是动机。如果这个女的明知他趴在那里继续开车，会造成他死亡，而故意把他压死的话，那么这就是故意杀人，如果是这样的话判三年这是不够的。因为故意杀人罪，如果没有从轻情节的话，是10年起步的。

Answer 2

我认为不太合理，但是也找不到更合理的方式，过失致人身亡也不可能完全不追究责任。希望广大分手男女引以为戒，不要采取过激的行动对别人纠缠不休，导致不可挽回的后果。

Answer 3

从情感方面来说，我认为这个判决结果不合理，毕竟是男子纠缠在先，女子只是为了摆脱他的纠缠，而且是男子自己爬到机动车的顶盖上面去的，但是如果从法律层面来看的话，这个判决结果是合理的。

Answer 4

我觉得合理，因为毕竟前任的死亡是由 她造成的，只不过她这是属于过失杀人，不会被判死刑。

Answer 5

合理，因为女子符合《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪 。