以案解法：股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖法院探索
在近期的一起案例中（2023年7月），债权人对有限责任公司的股东提出了出资加速到期的诉求，A省基层法院对此案作出了股东损害公司债权人利益责任纠纷的定性，并裁定将其转至B省另一基层法院。本文将深入解析最高人民法院的裁决依据，结合《2023年9月1日修正的民事诉讼法》和《民事诉讼法解释》，为大家揭示这一复杂法律问题的管辖规则。
案件概述
债权人以某有限责任公司（多股东）未能清偿债务为由，起诉了未实缴出资的股东股东1和股东2。诉讼请求包括：股东1在未出资的60万元范围内对公司无法偿付的本金及利息承担补充赔偿责任，股东2在未出资的40万元范围内亦有类似责任。执行法院在未能找到可供执行的财产后，裁定执行终结，债权人选择了通过司法途径寻求救济。
最高院裁决解读
最高人民法院的[2023]最高法民辖68号裁定指出，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权诉讼范畴，遵循侵权行为地（实施地和结果地）或被告住所地的法院管辖原则。对于股东出资不足引发的侵权行为，其实施地通常被定义为债务人公司住所地，如在[2023]最高法民辖68号裁定中，上海中深公司的住所地被认定为侵权行为实施地。
另一方面，侵权结果发生地则倾向于债权人所在地，如[2023]最高法民辖87号裁定中，债权人余庄餐饮公司主张北京艾播公司的清算义务侵权，其住所地被视为侵权结果发生地。
司法实践与挑战
在实践中，先受理案件的法院若主动移送给其他法院，可能导致当事人无从申述。同时，后受理的法院不得再行移转，若发现有管辖权争议，应由共同上级法院指定管辖。案例中，从案件立案到最高院裁定，时间跨度长达1年多，反映出此类案件处理的复杂性和耗时性。
案例后续与启示
当事人在异地法院尚未受理前，代理人积极沟通并提交管辖权异议，尽管最终撤诉，但代理人的努力避免了更多时间的浪费。值得注意的是，这种情况下，当事人仍有权利再次起诉，为争取权益提供了新的可能。
总的来说，股东损害公司债权人利益责任案件的管辖法院确定，需要综合考虑侵权行为、结果发生地以及被告住所等因素，实践中需密切关注相关法律法规的最新动态，以确保诉讼权益得到妥善维护。