可以让全人类大脑一秒知识共享,你支持吗?

如题所述

这篇文章是对奇葩说11.16号那期节目辩论观点的一个汇总,当然这个汇总是基于个人观看后的理解而得出的,不完全代表各嘉宾的完全意志,如果想了解详细情况,还请去看节目。

之所以想做这样一个汇总,是因为觉得这个辩题挺有意思的,想着如果把例子、情绪、搞笑都抽离出去,单从观点和逻辑去思考这个辩题,会是什么样的

杨奇函 -论点概述:

1)共享知识可以缩小贫富差距

2)不要害怕、否定技术,要勇敢拥抱技术  

赵英男 -论点概述:

1)这项所有人一瞬间共享全人类知识的技术一旦实施,会产生诸多荒谬的现象,对人伦道德产生影响

2)这项技术破坏了现有的公平格局,抹杀了个人努力,让没有付出努力的人不劳而获

3)拥有全部的知识会让人失去对这个世界的兴趣,无敌带来寂寞,而小无知的朦胧、对简单事物的好奇会带给我们更多的乐趣

4)这项技术会让我们看清和别人的差距不在于努力,而在于不能改变的基因,伤害我们的自尊心,让我们变得无力

高庆一

驳赵英男第二点:这项技术没有带来不公平,因为全部人的不劳而获是文明的表现

论点概述:

1)这项技术让我们不必浪费时间在背诵、理解知识上,而是在拥有全人类的知识储备上来做更有意义的事情,去专注创造和思考。

2)这项技术可以让我们摆脱限制,而去探索我们的极限

傅首尔 -论点概述:

1)懂太多的知识没有必要,无知带来小乐趣

2)这个技术削弱了知识既得利益群体的优势,让这些人变得平庸

3)这个技术让人变得相似,抹杀了人的个性,减少了人与人之间的差异性

4)这个技术被坏人利用会带来灾难

陈铭

概念区分:

信息——是外部的一个客观事实

知识——是对外部客观规律的归纳和总结

智慧和能力——对知识的处理和运用

驳傅首尔:

1)驳第三点:知识不会抹杀人类的多样性,因为知识不会影响我们的选择

2)驳第四点:不能因为警惕人性而抹杀技术的发展

3)驳第一点:知识背景和框架的不同,带来不同的看问题的视角,带来你想象不到的乐趣

论点概述:

无知让我们损失了无辜的生命,而知识共享可以救人命

詹青云 -论点概述:

1)共享知识,并不能够带给我们能力,能力是从学习知识的过程中来的,而一秒共享知识,省略了学习和思考的过程,而这个过程才是真正成就我们的东西。

2)直接进入脑海并信以为真的知识,让我们丧失了质疑和选择的权利

蔡康永 -论点概述:

1)知识垄断带来灾难

2)知识的普及和传播,给人启发和乐趣

3)一秒共享知识可以打破地域、条件的限制

4)专利和垄断会被人利用,阻碍科学发展

薛兆丰 -论点概述:

1)知识垄断可以减少成本损耗,专利制度避免了低效和浪费

2)知识是存在大脑里的智慧,必须经过筛选、判断、使用才能从信息变成智慧,而这个过程我们是不能省略的。

3)没有交流、交锋的过程也就没有新知识的产生,直接获得结果而省略过程是不可取的

高晓松 -论点概述:

1)科技进步让人类更加平等

2)人类永远可以找到差异化

3)知识共享可以减少追求理想的摩擦力

李诞 -论点概述:

我们支持技术,但不支持企图创建一个完美世界的决策

梁文道 -观点概述:

1)专利泛滥带来诸多弊端

2)知识应该是有取舍的,全知未必是好事

正反两方的争论点主要集中在三个方面:

1)技术——技术会带给我们什么?我们对待技术的态度应该是怎样的?

2)知识——知识是什么?知识应该怎样获得?无知和全知的利与弊?

3)所有权——共享一定好,垄断一定坏吗?

选手们的辩论主要集中在技术和知识这两块,而导师将话题引入了垄断和共享的层面。

这道辩题在知识定义这块有很大的争议,所以也产生了很多不同的解释和辩论的角度。

以上内容是为了理清逻辑和观点,供大家参考,以及表达我自己对这个节目的支持啦。

欢迎讨论
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答
大家正在搜