从历史上讲，周瑜比
诸葛亮更完美。
先说史评。
《三国志》对诸葛亮的评价是“识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是，诸葛亮是治理国家的“良才”，仅次于管仲、萧何这样的人物（注意这两个人都是搞内政的，军事方面均不行），但是他（诸葛亮）连年动众征战，不能取得功绩，是因为将兵应变，不是他的长处啊！
同样是《三国志》，其对周瑜的评价是“性度恢廓……建独断之明，出众人之表，实奇才也。” 意思说，周瑜雅量高致、心胸宽广，做事英明决断，与众不同，实在是“奇才”一个啊！
诸葛与周瑜，一个“良才”，一个“奇才”，高下立见。
再说心胸。说周瑜心胸狭窄的完全是被
《三国演义》误导了。说个大家都知道的故事，周瑜年纪轻轻就做了东吴大都督，以程普为代表的老将不服，甚至都督点将的时候并不亲自到场。但是后来，他们却成了好朋友。“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，这是程普的原话。试问如果周瑜气量狭小的话，他怎么能容得下先前倨傲无比的程普呢？东吴的许多名臣，如鲁肃、诸葛瑾等都是周瑜推荐给孙氏的，临死，他还推荐鲁肃接替自己的大都督之位（鲁肃的史评也是“奇才”，不是演义里那个被诸葛亮耍得团团转的“老实人”哦！）他要是气量狭小，不怕这些人抢了他的风头么？
反观诸葛亮，把持蜀汉朝政多年，他一死，蜀国几乎无人可用。难道诺大个蜀汉只有诸葛亮一人堪用吗？他六出祁山，亲自挂帅均无功而返。事实上，他的身边明显的就有两个比他更会打仗的人：魏延和赵云（魏延的反骨是演义附会，至于赵云，自始至终他都只是个皇家护卫队长而已，蜀国根本没有“五虎上将”之说，有也只是“四虎”），可均得不到他的重用。自己明明不善将兵，还死把着军政大权，要么是他没有识人之明，要么就是他自信到了自负的地步。从这点上说，
孔明不如公瑾。
战功就不用说了，周瑜平吴郡、镇丹阳、守柴桑，再加上历史上著名的赤壁之战，以及后来击败
曹操的得力战将大将军曹仁，占领南郡，可以说，吴的地盘有一半是周瑜打下来的（打下另一半的是孙策），可谓战功赫赫。打下南郡后，周瑜提出先取蜀、再并张鲁、结援马超、北图曹操的战略方针并积极地付诸实施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝于巴陵巴丘，年仅36岁。周瑜此前曾提醒孙权提防
刘备，然而孙权不听，甚至借荆州给刘备。不难看到，刘备后来以荆州为跳板的扩张路线同周瑜的设想如出一辙，这就是所谓的英雄所见略同吧。
而诸葛亮呢，刘备入蜀带的是庞统法正，征讨孙权带的是马谡，诸葛一直在后方，并未亲临前线。从这一点上，诸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足够好、威望足够高、主君对此人绝对放心，是不能担此重任的。（在这里乱插一句，可不要小看荀彧，此人被评有“王佐之才”（何顒），而三国里另一个被称“王佐之资”的是周瑜（孙权）。不管你多么不服气，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孙权言“吾非周公瑾，不帝也”，可是刘备却没有任何一句相似的话称赞诸葛亮，最多也只是说“如鱼得水”罢了。“留香荀令”、“顾曲周郎”，在当时就是人尽皆知的美好镜像。和周瑜一样，荀彧推荐了大批优秀的人才给曹操（如郭嘉等），曾经有人戏言，若是三国只能选一个武将的话，必选荀彧，因为周瑜太短命，而荀彧可以帮你搞定你需要的任何一方面人才。。）
至于公瑾“曲有误，周郎顾”、“小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美男儒将风采，毋庸复述
当然诸葛亮也不是一无是处，作为大权独揽的蜀汉丞相，诸葛亮品行高洁、治国有方。贾诩、刘晔等人均言诸葛亮“善治国”。他在蜀国大力推广种桑养蚕，一定程度上改善了蜀汉相对窘迫的经济状况。他开诚布公、赏罚分明、恪尽职守、事必躬亲，对刘氏“鞠躬尽瘁、死而后已”，一直被后世所推崇。在这一点上，三国没有任何一个人可以同诸葛媲美。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这句话不止对孔明，对公瑾也是一样。天妒英才，时不我与。不论他们有多优秀，毕竟历史是不能改变的，笑到最后的是“鹰顾狼视”的司马仲达。。