第1个回答 2024-06-21
北京史律师：药家鑫不应判死刑立即执行应判死缓
2011年4月22日，西安市中级人民法院一审宣判，被告人药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。法院认为，药家鑫由父母陪同到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属于自首。药家鑫交通肇事后杀人灭口，不属于激情杀人。药家鑫开车将被害人张妙撞倒后，不予施救，反而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重，应依法惩处。其虽有自首情节，仍不足以从轻处罚，遂依法作出前述判决。
我国刑法第六十七条第一款规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但是否从轻、减轻、免除处罚，不能一概而论。最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。
药家鑫案我认为也就是一个普通的刑事案件，为什么被全国人民关注，其中有个很重要的原因就是媒体炒作造成的。媒体为了追求知名度，抓住吸引大家眼球的一些字眼大家炒作，开始认定药家鑫为富二代、官二代，最后发现并不是什么非富即贵的家庭，最后又抓住大学思想道德教育缺失的，大家炒模饥作，其实那个年轻人犯罪不是教育的缺失。
所以在我看来，该案也就是普通刑事案件，之所以被关注度那么高实际上是媒体推波助澜早成的，之所以被判死刑立即执行，我认为也是法官被舆论绑架早成的。
那个杀人犯不是主观恶性极深，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，但是为什么其他杀人犯可以被判死缓，药家鑫要被判处死刑，我认为不应该。药家鑫有自首情节按照常理应该被判处死缓。
为什么被判处死刑立即执行呢。我认为是法官让舆论绑架的结果。西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?
也就是说西安中院的法官在审理该案的时候是充分考虑民意的，生怕判决惹了众怒，把自己推上风口浪尖。但是法官应该是忠于事实、和法律的，而不是广大人民的关注度和好恶。所以我说该案判决结果本来可以被判处死缓，由于法官被舆论绑架，失去按照法律自主判断的能力，只能顺应民意判处药家鑫死刑。
民意有时和法律是脱节的，也就是合理但可能不合法。法和理并不是完全统一，有时候是两码事。民意从和而来，来自于媒体，媒体记者的报道专业吗，一定是实事求是吗，记者媒体看过案卷吗，会见过犯罪嫌疑人吗，所以媒体的报道有时并不一定准确。但是广大的人民运袜一般都相信媒体。这样就形成一股强大的舆论压力，法官不得不屈服。
所以根据我的经验和认识，我认为药家鑫不应该被判死刑立即执行，最多应该判死缓。