相信大家对“我思故我在”这句话一定很熟悉,也经常看到各场合有人引用它,那么既然被反驳了,说明它可能是错的,现在我们想知道的是,这句话难道不对吗?
“我”即上帝
其实哲学上的话常常不是它表面的意思,一般人会理解“我能思考当然证明我还活着,我死了就不能思考了,当然我思故我在”。不过笛卡尔想表达的并不是这个意思,这句话中的“我”是一个非常厉害的概念。
现在,请您随口说出一句话,什么都可以。然后你想一想这句话,你会发现它的背后藏了一个“我”。比如酋知鱼说:马桶没冲。那是谁看到了马桶?这句话是说给谁听的?是谁认识到马桶存在“冲”与“不冲”两个状态的?无论是真正的答案是什么,也无论这句话出现在什么场合,就算它只是麻木不仁地交待了一件客观事实,你总是会感觉到曾经有谁做了些什么才会出现这句话。
我们意识到的这个无形“我”的存在被称为“逻辑主体”,将世界中的物质提取出来并变成信息的过程被称为“认知”。那么很显然我们都能意识到,想“认知”一个事物就必须要有“认知者”,如同想托起一个东西就必须要有一个“落脚点”,这个无形的“我”就是笛卡尔想要证明的对象,他想证明“逻辑主体”是客观存在的,是一个实在的“物体”。
那笛卡尔是如何证明的呢,他认为因为“我”可以通过思考来认识研究一切,一切都是可以被研究的,但是只有“我”是无法通过思考研究的,因为所有的思考都是从“我”之中来的嘛。因为思考有来源,而来源是唯一不可研究的(可研究就意味着可能不存在,不是吗?),所以它就是存在的,所以“我思故我在”。
为什么笛卡尔要证明存在一个“绝对存在的逻辑主体”呢?这其实是为了他的“形而上学”理论做铺垫。,这个概念的意思就是世间存在着“绝对真理”,以“绝对真理”为指导,世界才得以运行,而想要找到绝对真理,就只能通过思维逻辑来证明。这个思想的真正意图是为了证明上帝是真实存在的。
康德认为自己有一套更好的“形而上学”
那么康德是如何反驳笛卡尔的呢?他说笛卡尔你犯了一个“越界”的错,你说“我”是不能研究的,但是你刚刚明明思考了一下“我”能不能被研究,这就是在研究“我”呀!这就好像一个人如果试图“什么都不想”,那么只要他在脑中动了一下念头“刚刚我什么都没想吧”,他就立即毁了他想要的结果。
也就是说,“我思”是不能推导出“我在”的,“我思”只能推导出“我研究我思”存在……只要人用思考去认识那个“我”,那它就立即失去了“绝对存在”的意义。
现在我们的世界更相信的是“物理定律”(虽然定律也在不断被修改着),主张“认知”与“知识”都是来源于客观世界的经验,而非什么“上帝规定的宇宙真理”。这种思维被称为“形而下学”,因为“上帝在上,客观世界在下”嘛(不过康德可不是唯物主义者,他击败了笛卡尔后自己也想搞一套不一样的“形而上学”)。
逻辑是进化赋予生命的普通能力
随着越来越昌明的现代医学技术,我们认识到关于“自我”的认识更多的是一种生物的属性,它的根源是趋利避害,为了向对生存更有利的环境定向移动,从最简单的神经系统开始,生物就出现了“倾向”,而更复杂的“倾向”自然会导向意识。意识虽然还没有被完全解明,但总得来说我们认为是一种更加复杂的,对环境与自身条件综合判断反应。
所以“自我意识”是心理学家们非常喜欢研究的内容,目前我们至少明确,很多聪明的动物比如海豚或是黑猩猩也是拥有意识与自我意识的。而更有意思的是,心理学家发现动物们同样拥有逻辑思维,而且完善度也各不相同。比如狗不能理解两个没有直接接触的物体之间存在逻辑关系,但是狼就能理解,这证明的逻辑本身也是进化的产物,而且也随着脑容量的增加表现出复杂度的增加,所以想从思想中找到更深刻的东西是不太可能的。