半殖民地可以理解,毕竟那时列强仍然控制和占领着中国那么多地方,有很多特权,可1912年大清就亡了,没有封禁社会了,为什么还有半封建?不是应该是半殖民地半资本社会吗
因为在民国时期,新旧、内外各种政治、经济因素交织在一起,充满了复杂的矛盾。(民国时间指1912年—1949年)
外国资本主义企业的入侵,虽然刺激了中国资本主义近代企业的产生,但最终使中国资本主义的发展受到压制。
到20世纪30年代,在许多工业部门中,外国资本已占压倒的优势。1931~1936年这一段时期中,外资控制的企业占有中国铁、煤量、电量、棉布、卷烟产量。
1937年中国铁路由外国直接经营和控制的,分别为47%和44%。1936年航行长江的三大外国轮船公司──怡和、太古和日清所支配的船舶吨位,为中国轮船招商局的3.5倍。包括外汇、金银市场的控制权,实际上是操纵在外国银行的手中。
近代中国的半殖民地半封建社会是一个多样性与特殊性并存的社会形态。这种社会形态的长期存在与发展必然要求与之相适应的政治制度和政党制度。近代以来相对独特的经济、政治和文化状况,它们彼此间的相互作用,以及它们不断的历史发展,共同构成中国特色政党制度的社会基础。
中国的官僚资本主义经济,是半殖民地半封建社会经济结构的独特产物,它扭曲了中国资本主义经济发展的历史要求,打断了中国民族资本主义经济向上的、合乎规律的发展,将其强行操控起来,使之成为半殖民地半封建国家政权的依附物。
中国半殖民地半封建社会经济的显著特点,同时决定了中国社会经济的特殊性和多样性。中国的社会经济形态既包括封建小农经济,又分别包括民族资本主义经济和官僚买办资本主义经济。
这种并非单一的经济形态,以及社会上明显的阶级差异,共同决定了中国的社会上层建筑领域的复杂性,既有封建的小农政治思想,又有民族资产阶级的政治思想、官僚买办资产阶级的政治思想和无产阶级的政治思想。
以上内容参考:凤凰网-新中国政党制度是历史与国情的选择
以上内容参考:百度百科-中国半殖民地半封建经济
因为史学家的争论导致的,
长期以来,史学界习惯把中国近代史的时限界定为1840年鸦片战争至1919年五四运动,而把1919年五四运动至中华民国终结的时限作为中国现代史,这种历史时期的划分及由此而来的分设中国近代史与中国现代史课程的模式一直沿用至今。但是,对这种历史时期的划分历来就有争议。早在20世纪50年代就有学者提出异议,认为中国近代史的终点应为1949年半殖民地半封建社会的结束。及至70年代末和80年代初,史学界重新讨论这个问题。有的论者强调应以生产方式的改变为依据划分历史时期,1919年的五四运动没有改变中国社会的性质,直至1949年中华人民共和国建立以前仍是半殖民地半封建社会,因此中国近代史的下限应为1949年。