第1个回答 推荐于2017-11-23
对联规则
（一）上下联的字数必须相等，不能用重复的字。
（二）上联的末一句必须是仄声，下一联的末一字必须是平声。
（三）上下联的句式必须一致（词类相当，结构相应）。
（四）上下联的平仄要相对立，上联要用平声字的地方，下联就得用仄声字，反过来也一样（平：平声字；仄，仄声字，包括上、去、入三声的字）。
（五）上下联意思可以相近或相反，可以只说一事，也不妨分说两事。
对联和律诗中间的对仗有继承演进的关系，律诗的平仄格律和“一、三、五不论，二、四、六分明”的原则，也适用于对联。至于每副对联的字数，并无限制，由四字、五字、六字、七字、八字、九字到几十字、几百字，只要有话可说，能成对偶就行。下面举例以见一斑：
祖国山河壮；人民岁月新。
（仄仄平平仄，平平仄仄平。）
上联的“祖国”、“山河”和下联的“人民”、“岁月”都是名词，上联的末字“壮”和下联的末字“新”，都是形容词，上下相对，平仄协调，内容与形式都与上述的五条规律符合。
总之，作对联要音韵和谐。语言精炼，合于规律，而又有一定的内容。文字不相对，平仄不协调或把标语口号式的句子分写两行，全不能算是对联。本回答被网友采纳
第2个回答 2021-08-02
对联，又称春联、楹联、对对子，相传起于五代十国时期后蜀国主孟昶，是中国传统文化中的瑰宝。从传统对联角度来看，出题的对联叫出句，对应的对联叫对句。出律时要求有平仄，要求上联尾字为仄，即上声（第三声）和去声（第四声）；下联尾字为平，即阴平（第一声）和阳平（第二声），不然就不会朗朗上口。平仄合律就是为了抑扬顿挫的韵律。
但从步入现代文化的范畴看，更多的人不在拘于对联一些枝末小节，也抛弃了一些约束的繁冗条框。更多的人更看重对联的意境和韵味，倒不怎么在乎上下联之间的字字平仄对仗，很多人也不去管或不懂什么是平仄，这让传统对联有了一种现代对联改革的味道。而且只要声母和韵母在上下联的首尾声调只要不是一致的，总会有些许抑扬顿挫的感觉，从而大都会有那么一些韵味的。
而着随着文化的变迁和时代的与世俱进，对于对联的压仄已经没有如从前这般传统和讲究了。只要对字工整，字意相对或相近，数字相同且不会上下重字，而且上下联之间首尾两字的音调不一样，音韵读起来朗朗顺口，且整个联对读起来有意境，则是为一个较合律的对联了。
第3个回答 2019-01-01
对联未解决平仄之问题！悟空:罢罢罢
因为包括楹联学会的专家，及文化领域的教授，也还没有深入系统地研究过 对联 的多样性和变化性。更无科学合理地解决平仄与词性之间产生的矛盾，也无科学依据证明平仄与音乐感有必然联系。
古人传下来的律诗对偶句，是以律加韵结合，使平仄交替起到有吟唱作用的目的；而此作用与谱曲也无关。
现今的对联 1、不须押韵，2、不吟唱，3、古韵已不再为今韵挡道。4、律和韵并不是一回事，不要搞混淆了。5、对联有很多种类型:楹联如春联、各种意境抒情联；另趣巧联、机关联等等。也有短联与长联之分，花样繁多，包罗万象，根本不是两种平仄交替就能解决的。(特别是平仄与词性之间的矛盾)。
关于平仄之争，一直存在。
主张对联按平仄上下联以“马蹄”式互替，它只是一种形式之格式。说它起到有什么与“音韵”或“抑扬顿挫”的作用？是无科学依据的。
有人说:“无规矩不成方圆”，“一切都要有规则，不按规则就不是对联”？这种说法是片面的！
①无规矩不成方圆？那“五角星”既不是方也不是圆！“八角”、“扁豆”、“香蕉”既不是方也不是圆！难道“不方不圆”你就可以不让它存在吗？
②不按规则就不是对联？那“规则”是人定的，并且《联律通则》有六相，但其中存在不足和有违逻辑的条款是可以纠正和取消的。平仄这一相(项)是经不起实践检验的，也有违逻辑概念的，对用“字、词”有双重标准之嫌。如:(左右对上下。高对低。大小对老少。美对丑，好对坏。东对西。内对外。善对恶、等等，不可胜数)；南对北可以，而东对西却不行？冬对夏可以，而春对秋却不行？！这是什么‘神’逻辑？！“东方红、太阳升，”、“五星红旗迎风飘扬，胜利歌声多么响亮”。这都是经典的歌曲，怎么就不能成为音律美了？？按照‘平仄论’这是三平尾+三平尾！是大忌+大忌？！全平律+‘不规则’律！是更大的‘大忌’？！因为‘这音律不美！没有交替铿锵！’，不行！？这简直是滑天下之大稽。这如果你说:可以换字、换词，那么正是“双重标准”。正因为规则有瑕疵，所以，要忌这忌那掩盖漏洞！温室里的婴儿经不起风雨、经不起曝晒，所以要“忌”的条款就多了；健壮的成人要“忌”的就少得多。就是这个道理。不去认真研究此‘相’，有与“自然词”相悖的矛盾、与科学实践不相符的标准‘规则’去执行，是不可取的。不能有问题也不改正。尊重科学知识就得认真去研究，科学知识来不得半点虚伪。
按《联律通则》运用词性相同或相当、意思为正好相反、相对的自然“字、词”，你偏偏要让换？你不去质疑“联律通则”有问题，反而强行让人盲从，你还要懂一点科学与逻辑概念不？所以，联律通则应该制定得更加科学合理才行，才能长久传承。这一‘相’(项 ) 平仄有无皆可。
主张出句就是所谓的‘联句’才行？这也是片面的。出句可以是“联”，也可以是“句”。
对联并不应是单单以上下联句一定要相关才是对联！也并不是一定要上句是联句的形式才行。对联是一对，而不是一句的关系。对联可以包括所有对偶！包括上下不相干的无情对！对联应该打破上下必须是所谓的有联系的才是对联。得分清它是什么样的内容，才能区分它对句该不该‘联’。有的内容必须要上下联结合后，甚至得加横批后才能作为对偶联！它可以把无情对包括进来。一副对联你认为它没有联系，别人可能认为它有联系。它只是人为设想而已。因为对联内容有多样性和变化性，不能只按一种想法就把其它的排在外。
说对联 就别去扯古“韵”、今“韵”了！因为对联无须押韵！更不要去扯有的“字”古今平仄兼有的，把韵与平仄字连在一起的古今之说，能证明它与词性的矛盾吗？不能。
改为以: 1、单字、单词、词组、短语、成语、短句之落字脚为节奏点。
其句子结构上下联须一致；即词性一致(相同或相当)。句型一致。
2、上联可用标点符号:(，；？！)，中间分句可用:(，、)。
3、下联根据上联对句后使用恰当的标点符号。
4、如上联为(单句)，可用可不用标点符号；但下联必须用标点符号。(以分清上下联)。
以更加科学、逻辑合理的规则来传承国粹，方显我中华民族的智慧！
注明:此贴不针对任何人，只针对《联律通则》中的瑕疵 问题。
取消‘平仄论’，只按节奏点: 上下联 单字、单词、词组、短语、成语、短句，全都按照上下联节奏点一致、词性一致(词类属性相同或相当)、结构一致、整体句型一致。就可解决不符合科学理论的‘规则’(平仄与词性之间的矛盾)。@中国文联，@中国楹联学会。#(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰) #(玫瑰)
例: ① 二月河开凌解放，
按马蹄(律)，出句就出律了。
按自然词节奏点，出句不存在出律问题。
二月 河开 凌解 放；(不符合词意)
二月河 开凌 解放； (不符合平仄)
二月河 开 凌解放；(符合词意、符合节奏点)
所以‘平仄论’经不起实践检验。(不可胜数)
① 二月河 开 凌解放，
① 七夕日 出 花奔驰。
② 二月河 开凌 解放，
② 七夕日 出轨 奔驰。
提笔写对联，机巧意方全；
取琴弹平仄，精灵心不闲。