流言往往滋生于消息闭塞的环境。在言论自由受到保障、信息活动多元开展的信息化社会，流言越来越失去生存的环境。西布塔尼从社会学的角度认为：流言的发生和消失与信息传播渠道具有密切的关系。当人们的信息需求大于体制性渠道的信息供给，或对适应环境必不可少的信息无法及时得到时，也就是人们的信息需求得不到充分满足时，流言就容易发生。一旦信息供求恢复平衡，流言就自然而然销声匿迹了。
人际传播是流言传播的最主要渠道。但是流言传播却又找不到具体的、明确的传播人，所以它是“通过人际渠道的非专业的口头传播”。
对流言的防范，最为有效的是不让流言产生。在大众传播极其发达的现今世界，做到这一点，也并非难事。那就是将有可能产生流言的事件，提前通过权威的、正常的大众传播渠道，全面、客观地报道其真相。理论上很容易，实践上并不简单。
造谣容易，辟谣的难度相当大。因为即使人们不相信谣言，也会受其影响。反之，人们也可能受辟谣的反面影响，即使他们相信辟谣是真的。所有的辟谣行动其实都有两种传播：一是使那些未听说过谣言的人知道了谣言，二是试图影响那些已经知道谣言的人。这无形中形成一个悖论：辟谣首先就是一种传谣，是一种影响更广泛的传谣。在公众获悉辟谣内容后，对于原先就知道谣言的人来说，首先是加深了对谣言的印象，才考虑辟谣的效果；对于原先不知道流言的人来说，首先是获悉了谣言内容，然后才考虑辟谣的内容。正因为怕谣言进一步扩大，所以我们的企业会采取诸如推卸责任、隐瞒事实等“公关手段”，这么做会直接造成信息闭塞，使得公众情绪更进一步地高涨，各种猜测性谣言四起，随着事态的发展企业诚信也就严重丧失了。
危机一般有4个共性特征：
第一，公众和媒体强烈关注。如果这个事情还没有引起公众和媒体关注，虽然发生了，但不是危机，只是一个事件。
第二，危机爆发之后，公众非常情绪化。因为公众的消息往往是从媒体上得到的，而公众对于媒体的信任度远高于对企业的信任度。
第三，有罪推定。
第四，若处理不当，危机对于信誉和品牌就会有强烈和深远的破坏性。不管多大的危机都会过去的，但是它会在公司或政府的历史上留下永远抹不掉的污点。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考