历史上的杨广，客观评价隋炀帝。

Question

如题所述

Answer 1

隋炀帝杨广，有功也有过，但作为君王，个人认为他是功大于过。
功：
京杭大运河这条用无数劳动人民血汗修建成的大运河，起着便利南北交通，促进南北经济文化交流，有利于国家统一的重要作用，是中国历代劳动人民和工程技术专家改造自然的智慧和劳动的结晶，是中国灿烂的古代文化的又一象征。
对外实行开拓政策，广招周边各族、各国的使者和商贾到内地来，为了保障丝绸之路的畅通，进一步扩大中西贸易，杨广还亲赴张掖会见西域各国首领，丝绸之路的畅通，不仅使张掖的国际贸易市场更加繁荣昌盛，还促进了中原一带贸易市场的兴起和发展。
最重要的是杨广创立科举制度，一直延续到清朝光绪三十一年（1905年）才被废，为中国人才选拔制度做出了很大的贡献。
过：
先后三次发动了对高丽的战争，均遭失败，极大地耗损了国家的实力，弄得民不聊生，百姓生活一日不如一日。
暴虐无道，给人民带来了无比深重的灾难，导致民不聊生，蛮夷给与人民安定。

也许有人会说隋炀帝夺位、残暴、好色，但是作为君王谁又能独善其身呢？
个人认为是历史给了隋炀帝不公平的待遇
少年杨广屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。
历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。杨广堪称千古明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下，而其性格才情又堪称是个英雄性情的皇帝。正所谓，是真名士自风流 唯大英雄方能本色。
一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高句丽，以及修大运河这些。大部分朝代都有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。
二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。但天下的许多皇帝都是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，玄武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。唐太宗不暴虐？
三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 皇帝中没有一个不是如此。我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党营私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是恼怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？
综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么不好的结果都往他身上推。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。夺权者对原来的权力所有者的评价不一定都能做到客观而不撇私。如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的玄武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。也许这就是成王败寇，历史由胜利者来书写。

综上所述：个人认为隋炀帝有功亦有过，不幸的命运使他得不到较为公正的评价。

Answer 2

炀这个谥号是他的表弟给取的, 站在今天角度来说, 科举,大运河 都绝对是千秋伟 业, 是人都会犯错误,人性的复杂性, 杨广并不是历史记载的那么糟糕, 这也和隋朝太短有关.本回答被提问者采纳

Answer 3

杨广是暴君，滥用民力 被部下杀死

Answer 4

科举取士是做的很好的一面