宋仁宗和宋孝宗谁的能力强？

Question

如题所述

Answer 1

其实说真的，世人仕子都谈仁宗好，但是实际上孝宗才是宋朝难得的中兴之主。首先，看背景，仁宗时期北宋实力强盛，有一定程度上是继承了祖辈的遗产，澶渊之盟让宋辽之间的军事趋于平衡化，有各种各样的能人智士都诞生在这个时期，仁宗前期也因为刘娥的亲政而获得了良好的过渡，实际上仁宗时期无论国力是环境都是两宋的巅峰。但是这个不仅仅是他一个人的功劳，也有历代积累。但是在这种环境下，居然还摆不平西夏，这个就有点说不过去了，而且仁宗虽但是某种意义上说也是有些懦弱了。而和他对应的辽道宗也不见得多高明，自然就衬托了仁宗的厉害。
反观孝宗时期，环境其实比仁宗时期凶险很多，那个时候金国实力强盛，而完颜构（宋高宗赵构太坑，被戏称完颜构）也刚刚把南宋好不容易起来军事给掐了一大截，那个时候金的皇帝是金世宗，被称之为小尧舜的狠角色，金国实力强大。赵眘硬是顶着这个压力还完成了中兴的事业，乾淳之治就是他开创的一个中兴时期。而且他也是宋朝除了太祖太宗之外唯一一个不算“怂”的皇帝，好几次都想北伐，其中最大的一次就是历史上著名的“兴隆北伐”，可惜由于种种原因导致了最后的失败。除此之外，孝宗最难能可贵的是他在位二十七年，有二十五年都是高宗健在的时候，在高宗对自己的影响之下还能完成北伐，给岳飞平反，并且号召大家生产以及实行轻摇赋税和与处于巅峰的金帝国处于绝对均势，这个是很难能可贵的。
而一个时期好不好，看他的文化风气就可以知道，仁宗就不用说了，八大家六个都是仁宗朝的，什么欧阳修，范仲淹，晏殊都是这个时期的人，可谓前无古人的文化盛况（也就唐玄宗的开元盛世可以与之匹敌），所以说仁宗时期的人文经济就是巅峰，毕竟只有生活好了人们才会去追求精神向往，仁宗之后的哲宗，神宗也不乏名家荟萃，王安石，三苏，司马光等，都是对仁宗盛世的一种延续。可惜之后的靖康耻将北宋的盛况一举粉碎，让人扼腕叹息。本以为再不会有盛世的宋朝，居然在孝宗时期，奇迹般地恢复了，陆游，陆九渊，辛弃疾，杨万里，朱熹这些名家再次齐聚孝宗时期，这两个时期可谓是两宋的文化高峰，也是中国历史的高峰，而孝宗时期更难能可贵的是那个时候宋朝才经历了靖康耻没有多久，在他手中居然很快焕发了新的生机，不得不说不愧为南宋最强皇帝。
所以，某种意义上说，孝宗接手的摊子比仁宗差，而且环境也更恶劣，但是孝宗居然能顶着这些不利条件做到接近仁宗时期的水平，这对于整个两宋来说，不得不说是一个奇迹，这个和孝宗的明智也有很大关系

Answer 2

宋仁宗赵祯，在位四十二年，为宋朝在位时间最长的皇帝。使北宋除却军事，国家相对安定，经济繁荣，科学技术和文化也得到了很大的发展。史称为“仁宗盛治”。
宋孝宗赵昚是南宋最有作为的皇帝。他在位期间，平反岳飞冤案，起用主战派人士，锐意收复中原；内政上，加强集权，积极整顿吏治，裁汰冗官，惩治贪污，重视农业生产，百姓生活安康，史称“乾淳之治”。将南宋王朝由破落走向恢复，改变了南宋以来文恬武嬉、偏安一隅的现状，是南宋国力最强的时候。

Answer 3

论贤明的评价一个人的话得看他的政绩和当时的政策，宋孝宗普遍被认为是南宋最有作为的皇帝。他在位期间，平反岳飞冤案，起用主战派人士，锐意收复中原；内政上，加强集权，积极整顿吏治，裁汰冗官，惩治贪污，重视农业生产，史称“乾淳之治”。而宋仁宗则是善于纳谏，天性仁厚并且勤于政务，但业绩平平，所以论贤明自然是前者

Answer 4

两个都是明君，能力差不多，而且也没有什么可比性，一个是以仁出名，一个是以孝出名

Answer 5

我认为宋孝宗的能力更强一些，宋孝宗是一个积极进取的皇帝，然而悲催的是手下却没有能征善战的将领