面试中，有一道经典的问题：谈谈自己的缺点，或者谈自己的优缺点。
如果问你，你会怎么回答？
想起自己第一次被问到这道题，非常紧张，心想，要是把我的缺点暴露给你，那还得了。
于是，尽讲些无关的小问题。
比如，说自己有点强迫症，做事情总比别人花多一点时间。又比如，说自己性格着急，一有任务，恨不得赶紧做完，有时还得主动加班。
后来，自己带团队、招人，角色变换了，看问题的角度也随之改变，才发现，自己以前回答的，都是网上所谓面经的套路——把缺点包装成优点，一点都不走心。
难道面试官不懂这些吗？这样只会让人觉得，你不敢直面问题。
再后来，经过管理培训，才知这道题背后有深意。
此后，我招人面试都用这道题，考察候选人，特别好用。不过，很少遇见好的回答。
为了帮你真正答好这道题，我总结了「 3 个 3 」：3 个考察重点、3 个答题要点、3 个练习方法，从根本上提升自己，无惧问题。
一、3 个考察重点
以前讲过，想答好面试题，关键在于，理解题目背后考察什么。
这道题考察的是候选人的自我认知能力、自我改进能力、与岗位的匹配程度。
1. 自我认知能力
自我认知能力，也是自省能力。考察的是，你对自己的能力、水平，是否有足够清晰、正确的认识。
不过，人总是习惯性高估自己，觉得自己很好，意识不到问题。
之前网上很火的「达克效应」，说的就是这个，大部分人并不知道自己不知道，要经常自我反省，才能慢慢意识自己存在的问题。
△ 达克效应（图片来自网络）
2. 自我改进能力
能正确认识自己，还要有相应的解决方案和改进行动。
知道自己有啥问题，确实很不容易。不过，有些人即便知道问题在哪，也总会给自己找各种借口。比方说自己天生就这性格，改不了。
所以，当一个候选人，敢于说出自己的问题，又能说出相应的改进办法和行动证明，自然能让面试官对其刮目相看。
这对日后工作是很有帮助的。
我们的工作，也是要不断地反思、总结，才能进步，越做越好。
3. 与岗位的匹配程度
实际上，招人，不是要找一个很牛、很完美的人，而是要找一个能力强项刚好是岗位所需的，且缺点对工作影响程度可接受的人。
因此，让候选人讲自己的优缺点，可进一步完善面试官的判断，分析候选人与岗位的匹配程度。
比如，一个高级产品岗位，需要比较强的统筹规划能力，而候选人却容易陷入细节，缺乏全局观，那就不太合适。
二、3 个答题要点
知道题目考察什么，答题时，还应注意这 3 个要点。
1. 优缺点要与应聘岗位相关
在我听到的答案中，大部人容易讲到与工作无关的事情上，其实是怕暴露自己的问题，或者压根没认真思考过自己的优缺点。
想答好这道题，讲的优缺点与应聘岗位的工作内容得有关联。
假设，你面试产品经理，你的优点就应该是能帮助你做好这个岗位的强项能力。
比方说，沟通能力比较好，能够与业务、运营、开发多种角色顺畅地沟通。或者说，你擅长数据分析，能通过数据发现产品可优化的地方。
缺点方面，确实为难人，既要跟工作相关，又不能是致命问题。
同样面试产品经理，你总不能说自己沟通不行，如果真有这个问题，就得好好反省，是否适合这个岗位了。
你可以说一些这个岗位暂时不是重点能力的方面，假设你应聘的是执行岗，那你可以说高阶一点的能力，比如说管理能力还不够。
2. 谈优点，有案例、有评价
谈优点容易吹过头，注意要用案例来证明自己，最好有别人的评价。
比如，说自己的团队协作能力不错，应该用实际案例来说明，因为你这个能力，帮团队解决过什么问题，取得什么成绩，最后团队、领导如何评价。别人说好，才是真的好。
3. 谈缺点，有方案，有改进
谈缺点，除了要足够坦诚、直面不足，还要有改进的方案。
讲出缺点后，告诉面试官自己正在哪些方面改进，目前做得怎样。有策略、有行动，才是真正的变负面为正面。
在开放性问题中，有价值的不是答案，而是你处理问题的思路。“你的缺点是什么”，这个问题的价值不在于了解你的缺点，而在于考察你是否有正确的自我认知。
1. 缺点应着眼于知识和技能
我来抽丝剥茧寻找一条安全线。面试官通常考察影应聘者的因素，从深往浅主要有：三观，性格特点，思维方式，技能，知识。
想象一个冰山模型，最下面的是三观，往上是性格特点，思维方式，这三个都在水面下，是先天遗传和后天环境交互影响的结果。水面上的是技能和知识，主要依赖后天的学习和训练来养成。而水面下的三个因素，因为涉及遗传这个不可抗力，会更稳定，也就是缺少了可塑性。这些地方出了问题，可以改，但是难度系数大，收益效率低。水面上的两点，可塑性更大，如果这个地方出了问题，改起来相对容易。好比一台CPU坏了的电脑和一台F键坏了的电脑，哪台让你更揪心？
讲到这里，就能那条若有似无的安全线，应该划在哪里了。在谈到自己缺点的时候，尽量避开三观，性格方面的缺点。思维方式作为可选项，但不是优选项。最好还是着眼于知识和技能。因为这两点改进空间大，速度快。
2. 切忌讲述一个对于应聘职位来说是硬伤的缺点
但是，有了这条安全线绝不等于你可以张口就来。去面试一个交易员岗位，说数学不太好，金融知识薄弱。结果就会死很惨；面试销售岗位，答“抗压能力差”；面试程序员答“思维缺乏逻辑性”，面试公务员答“思想复杂、困惑、不坚定”……只能送你一首凉凉。
男人都是大猪蹄子，不是说好的安全线呢？这不都是知识和技能的问题吗？
不要太傻太天真，即使是安全线内，仍然有不可逾越的雷池要避开。如果你的回答对于岗位要求的知识技能来说是硬伤的话，面试官一般也不会录取你。
3. 切忌把一个优点包装成缺点
理解了这道题的思路，你就会明白网路上各种面试指南，教你“化缺点为优点”变着法夸自己，就好比要你告诉面试官“我不了解自己”。
当我微笑着问你，可以谈谈自己的缺点吗？
如果应聘者低头莞尔一笑，或羞涩或含蓄地说：“我妈妈说，我最大的缺点，就是太执着，不撞南墙不回头……”
“我觉得我最大的缺点就是善良，比较容易心软……”
“明贬实褒”的愚蠢之处在于，把面试官当傻子。即使你前面表现得很好，这一题的回答足够飞跃性地拉低你整个形象的质感。
4. 把缺点往高处说、往远处说
往高处说：能力层次有高有低，请你挑一个与你目前所在层次相隔较远的能力缺陷来说。
执行力，协同合作，带团队，战略思维，大局观，是一个逐步往高走的能力。作为一个基层员工，你有了执行力，就是好员工。至于缺少战略眼光，没啥关系，那更多是CEO的事儿。并不是说各层级的能力不能互通，而是说每个层级都有它更重要的侧重点。
如果你去应聘一个基层岗位，以下例句可参考，“我的执行力不错，通常领导交代的任务我都能完成，冲KPI对我不是问题。但是正因为如此，我主动地深入思考就相对少了一些，更多是在行动上。如何站到更高的格局上去看待工作，如何思考战略布局，这类深度的专研我还需要加强。”
5. 往远处说：术业有专攻，谈一个与你本职工作间隔较远的专业能力缺陷
这点较好理解，假如你是应聘一家证券公司的财务岗位，你可以说：“这么多年，我都是在财务领域纵深发展，对行业知识、业务细节的了解和学习还不够，我自己也意识到了这一点，我已经报考了证券从业资格，其实也就是想弥补自己这个不足，对我开展财务工作绝对也是有好处的。”
6. 讲述正在或将要如何改进这个缺点
换句话说，就是不仅要指出自己的缺点，还要给出解决的方案，展示你的能力。
阐述你会通过行动把这个缺点的影响降到最低，并且会在最短的时间内克服它。通过给出你的解决方案，包括怎么克服这个缺点，怎么落实到具体的操作上，让面试官相信“对，他是有这个缺点，但是不影响这个工作”
例如去面试一个有关地理知识科普公众号的用户运营，可以说：“以前因为工作的关系，不常用ArcGIS平台、ArcMap组件，在业余时间略有接触，操作不太流畅。但自从关注这个面试之后，就买了有关书籍和实操视频深度学习，每天都花一个小时在ArcGIS知乎等问答社区，阅读网友的技术分享。同时会把自学的疑惑放在知识问答板块，向网友求助，近期的目的性研究与学习，也让我操作方面愈发娴熟。”
写在最后
综上所述，回答这问题最本质的思路就是：
平时多进行反思总结，在自我认知方面有一个正确的认识评价。
正所谓“知己知彼，百战不殆”，做到了这点，相信大家拿到offer的可能性大大增加
从这个题目的表面意思，面试官想知道候选人有什么优点，根据这些优点看看是否足够满足岗位， 对于岗位是否是加分的。比如说这个岗位是做数据分析，那对于数字敏感就是一个对于岗位很好的有点。
而面试官想知道候选人的缺点，根据这些缺点，看看候选人是不是不适合当前的岗位，或者你的缺点对于当前岗位是有致命缺陷的。比如说面试销售职位，缺点是比较内向，不喜欢跟人打交道，那这就不合适。
所以从这些笼统的优点，缺点可以知道你是否与岗位匹配。
2） 问这个问题的本质就是能不能对于自己有正确的定位和认知， 客观的评价自己
当然，除了表面的意思，本质是考察候选人对于自己是否有正确的定位， 有明确的认知，客观的评价自己，有些人一问到有点，就夸夸其谈， 滔滔不绝，把自己跨出了一朵花，可是看着过往的成绩，明显不是他自己说的那么优秀， 这就是认知失调，不能客观的评价自己。
而说到缺点，那是不可能有的。世界上哪有没缺点的人， 这不就是骗自己啊。
3） 考察这个人的性格性格特点
在回答这个问题的时候，根据不同的回答方式，可以看出这个人的性格特点，比如说夸夸其谈， 滔滔不绝的人比较自信，而回答短小精悍，精准的人，则比较果断， 而不敢说自己有点的人，则比较没有信心。
4） 通过这个问题，考察口头表达能力
通过短短的时间，如果语言流畅，逻辑清晰，这会给面试官留下很好的印象。而说话吞吞吐吐，声音颤抖，答非所问，这种人或许会有工作能力，但是适应工作是比较慢的。而表达流畅、言之有理，这种人往往能够快速的适应工作环境，工作中也会比较活跃。
5） 印证你的前面面试的回答
优点缺点是对于你的能力，性格特点的总结，当你说完，相当于对于你自己之前回答的一个总结，这样可以验证你之前的回答。
我想起刚毕业的一次面试，我跟一个同学一起参加面试，前面的一个问题中，面试官问的是你喜欢管理方向还是技术方向，我回答的是管理方向，同学回答的是技术方向，接下来的面试还挺顺的，可是回答到这一题的时候，我回答的是：“我喜欢钻研，对于解决问题很执着。。。。。。” 回答的方向是技术的方向，而同学回答的是管理方向，最后面试官都笑了， 你们两个人刚好相反的。我们两个人面红耳赤。
首先要表现坦诚，不能把优点当缺点讲，比如你说自己专一、认真、追求完美，这会让面试官很无语的，缺点就是缺点，勇于承认是担当的表现。其次要有事例支撑，比如你说你有时候比较固执，那你怎么证明呢，面试官一般都会让你举个例子。最后你要事前了解公司的企业文化以及岗位特点，你的缺点一定不能与其冲突，比如企业崇尚创新，你说你比较保守，缺乏变通；比如你的岗位要求严谨，你说你比较粗心。这都是大忌。
你的缺点，一定是企业可以容忍的而且是过往的或者阶段性的，不具有延续性，不会对应聘的岗位产生负面影响，最好表达现在已经改变了。
如果问你，你会如何作答？
回想起自己被问到这道题的时候，初出校园的微语非常紧张，心中暗戳戳地想着，如果我把所有的缺点暴露给你，怎么可能通过面试？于是，心虚的微语讲了很多无关紧要的小问题，企图蒙混过关。
比如，自己有强迫症，做事情总要复查多遍；自己性格急躁，如果有工作安排，恨不得立刻完成；自己性格敏感，过分在意旁人的评价……

慢慢地，当自己开始独立招聘和带团队，角色转换了，看待问题的维度随之变换，复盘曾经的自己才发现，过去的回答都是网络上经典的面试套路——把缺点包装成优点。
事实上，一点也不走心。难道面试官不懂得这些面试套路吗？他们很懂，非常懂。这样逃避式的答案，只会让面试官觉得你不敢直视问题。
经过多次的职业培训，微语才逐渐理解这道题背后的深意。为了更好地帮助你解答这个难题，只有从根本上提升自己，才能无所畏惧！本回答被网友采纳