快递茅台保价1万8损坏后只愿赔5千，合理吗？
南京张女士通过德邦快递邮寄了6瓶茅台酒，保价18000元。客户开箱验收时发现，其中2瓶酒已稀碎，另外4瓶酒的瓶帽有损坏，德邦快递表示可以赔偿5000元。
我个人觉得这样的做法从法律层面来说并无不合理的地方。只是作为服务行业，德邦快递如果想有更好的口碑和发展，就应该体现出该有的担当，以此来获得大众更多的信任。
最近，南京的张女士通过德邦快递给客户寄去了6瓶茅台酒，保价18000元。但是在到货之后，客户拒绝签收。了解情况之后，张女士就要求快递小哥当场“验货”，结果发现这6瓶茅台酒中有2瓶已经完全破碎，另外的4瓶也有所损坏（瓶帽损坏）。
得知是这种情形后，张女士就和德邦快递进行了沟通协商，德邦快递表示愿意赔偿5000元。不过对此张女士并不认可，她认为对方需要赔偿自己18000元。而德邦快递的工作人员则解释称：“理赔小组会对货物的真伪、价值进行评估，并非客户保价多少就赔多少”
最终经过一系列的协商，德邦快递表示愿意赔偿张女士18000元，并把6瓶茅台酒收回，双方达成一致。
对于这件事我为何说从法律层面来看，茅台最初的做法并无不妥之处呢？因为根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：
（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。
（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。
邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。
结合这次的事件来看，对于张女士茅台酒的赔偿应该是参照“部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”，并不是按照保价18000进行赔偿的。
不过，虽然德邦快递的做法在法律上来说是合理的，但是作为物流行业的大企业，他应该展示出自身的担当。
按照保价去赔偿，德邦快递最多也就是损失10000多元，但是却能够提升自己的口碑，好口碑带来的收益肯定远远不止这万把块。这应该也是他最终“妥协”的主要原因吧。
对于这件事，有小伙伴说德邦快递的做法太没担当了，明明是自己有错在先，但是却不愿意赔偿保价，最后也是迫于“舆情”才选择妥协的，以后再也不会使用这家快递了。
总之对于这次的事件，“仁者见仁智者见智”吧。反正我觉得德邦快递的做法在法律层面是没有过错的，更多是“取舍”问题。
不合理。我觉得保了价的茅台酒，在运输的过程中遭到损害，快递公司只愿意赔付五千块钱，是非常不合理的。正是因为不合理，所以在后续的赔偿中双方协商，最终快递公司将茅台收下，并赔付了保价的18000。这样结果可以说是皆大欢喜，但过程未免有些波折了。快递公司就应该按保价的价格，全额赔付。
首先我觉得事件中快递公司之之前的赔付方案非常的不合理，他们的处理方法很容易寒了消费者的心，让人不再敢让他们这种快递公司来寄快递了。因为消费者信任，所以才会将自己名贵的茅台酒交给德邦快递公司寄送，而不交给其他的公司寄送。为了保险起见，给茅台保一个价也无可厚非吧？毕竟茅台酒众所周知是一种非常名贵的酒，可以说是我国的国酒，价格昂贵，送人也倍有面子。结果该快递公司并没有将茅台酒完美的送到收件人手中，两瓶稀碎再加上剩下的都有损坏，这赔偿未免有些过分小气了，而且不合法。
法律上是有明确规定的，在运输过程中经过保价的物品，如果在运输的过程中遭到损害，按商品的使运送商品的实际损失赔偿，但最高不能超过声明价格。部分损失的，按照损失部分所占的比例赔偿，最高也不能超过的声明价格。所以我就觉得德邦快递公司的赔偿非常的迷。就算是部分损失来赔偿的话，那也不可能只赔五千呀。因为六瓶茅台一万八，平均下来一瓶茅台就是三千块钱。两瓶茅台稀碎，就已经要赔六千块钱了，而不是他们只愿意赔到五千块钱，再加上另外四瓶茅台，并非是完美的被运送到了那个地方，而是也有部分损害。像这种茅台的话，自己喝，还可以，但是送人就不太合适了，包装损坏等于价值大跌。就算朋友不介意，我们也不好意思往外送。快递公司这一部分的损失也应该要赔偿的。
这个事件告诉我们不要做沉默的羔羊，在遇到纠纷或者我们的权益受到损害的时候，要及时的通过法律的途径，来保护我们的权益。
快递茅台保价1万8，那么损坏后就应该按照客户实际损失来进行赔偿，而快递公司就不能不按照合同约定来进行赔偿，而只想着按照自己个人的意愿只愿意赔偿5000元来赔偿，那保价合同等于形同虚设，保价也失去了保价的意义。
快递行业对保价的解释：在寄递较贵重物品、如电子产品，首饰等，可以申请保价，是一种加收费用的邮递业务，在邮寄过程中，如有遗失或损坏，快递公司按保价金额负责赔偿。
而快递行业针对部分易碎品类货物（快递、快运产品）保价费用=物品的千分之八，而有的则是按货值的千分之五收取保价费用。
回到本次事件，其实不管这家快递公司是按照多少保价费收取的，只要你收取了保价费用，那么在这位张女士把这一箱茅台酒完好无损的交到你快递公司，并且支付了保价费用，那么从那一刻起这个保价面单就开始具有了合同所约定的作用。
如果在你快递运输的过程中有损坏，那快递公司就要按照实际发生的损失，折算成相应的价格进行赔偿。而不是按照自己的说辞理由进行赔偿。什么你只愿意赔偿5000元，如果都按照你自己的意愿来赔偿，而不是按照规则进行赔偿，那你还可以说出更低的价格，甚至不赔偿的理由呢？那只能说企业的做法无疑保来保去，条款都是形同虚设，都是只利于自己。那如果是这样，客户进行的保价又有什么意义呢？完全按照你自己公司的想法和心情来赔偿就好了。
南京这个张女士与物流的协商交流情况来看，显然不能达到张女士的满意，六瓶酒保价一万八，也就是每瓶酒价值在三千，两瓶稀碎的酒显然没有了任何价值，那么就要损失六千元了。再加上另外四瓶酒的瓶帽也有损坏，作为常识大家都知道。酒瓶盖的损坏也就意味着酒瓶里的酒是会挥发的，酒的味道也会变淡，酒的价值也会大打折扣。对于喜欢喝高端酒的人甚至会认为这个茅台酒已经没有了价值，所以张女士可以酌情考虑这个酒是选择要作价赔偿，还是选择不要，由物流公司全额赔偿。
既然跟物流公司协商难尽如人意，那么就建议张女士可以找上机主管单位邮政快递投诉处理，这样才可能为自己最大程度的挽回损失。而不可能按照物流公司的想当然来赔偿。
南京张女士通过德邦快递邮寄了6瓶茅台酒，保价18000元。
结果快递在运输的过程中，2瓶茅台酒被摔碎，另外4瓶酒的瓶帽有损坏。被客户拒收。
关于损坏，张女士与德邦快递公司沟通，结果德邦快递表示可以赔偿5000元。对此，张女士表示无法接受。最终，经协调，双方达成一致，德邦快递赔付18000元，并将酒回收。
保价条款只是一种合同约定，区别于保险业务。本案中，张女士通过德邦快递邮寄的保价茅台酒受到损害，结果德邦快递公司开始只赔付5000元。那么，快递保价是什么？保价的快递在运输过程中出现损坏，如何赔付？
快递保价是指快递企业与寄件人共同确定的以寄件人声明货物价值为基础的一种特殊运输方式，当快递在运输过程中发生丢失、毁损时，按照核定的损失进行赔付的增值服务。
寄快递的时候，消费者选择了保价服务，那么快递公司就有保障快递不受损坏、丢失，将快递安全快递到目的地的义务，如果出现损坏、丢失，那么快递公司要给予赔偿。
根据《邮政法》第47条的规定，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。
所以本案中，张女士既然给邮寄的6瓶茅台保价了18000元，德邦快速就要给保价的损毁茅台按照保价额或者价值的相对比例予以赔偿。
第一，按价赔偿，照价赔偿损坏东西要赔，这是三大纪律，八项注意是倡导的，也是法律上说倡导的，公平公正的按价赔偿，这是最公平，最公平的一万五一万八千的东西赔5000，这是绝对的，不合理，必须照价赔偿。
第二，从快递诚信角度来讲，他也不应该把市值18000的茅台按5000赔偿，这样他要缺实施信，所以他的实心就是确实了客户，这是他自己形象的损失，就按自己的形象，他也不应该把一一万八的损失按5000赔偿，这是对他自己的形象的不负责任。
第三，从法律层面上，他也不应该把18000的茅台按5000赔偿，这也是对法律上的挑战，因为通过法院判决的话，他也应该照价赔偿，这是由阀可以的，也是法律能还他一公道的最基本的法律，尊重法律的最基本的条件，所以说造价赔偿从法律层面上也是应该的，所以他不按照家非常那也是不合理的。
总之，快递茅台保价18000，损坏了只赔偿5000是不合理的，无论是从快递自身的形象，还是从法律层面，还是从道德方面，都是不合理的，所以必须安家赔偿。保价条款只是一种合同约定，区别于保险业务。所以快递保价1万8损坏后只愿赔5千，不合理。
一、快递保价是什么?
快递保价是指快递企业与寄件人共同确定的以寄件人声明货物价值为基础的一种特殊运输方式，当快递在运输过程中发生丢失、毁损时，按照核定的损失进行赔付的增值服务。
寄快递的时候，消费者选择了保价服务，那么快递公司就有保障快递不受损坏、丢失，将快递安全快递到目的地的义务，如果出现损坏、丢失，那么快递公司要给予赔偿。
二、保价的快递在运输的过程中出现损坏如何赔付?
根据《邮政法》第47条的规定，保价的邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。
所以既然给邮寄的物品保价了1万8，那么就要给保价的损毁物品按照保价额或者价值的相对比例予以赔偿。是不合理照价赔偿，这是公平公正的，法律应该规定按价赔偿18000的茅台，他只赔5000，这是肯定不合理。第一，按价赔偿，照价赔偿损坏东西要赔，这是三大纪律，八项注意是倡导的，也是法律上说倡导的，公平公正的按价赔偿，这是最公平，最公平的一万五一万八千的东西赔5000，这是绝对的，不合理，必须照价赔偿。第二，从快递诚信角度来讲，他也不应该把市值18000的茅台按5000赔偿，这样他要缺实施信，所以他的实心就是确实了客户，这是他自己形象的损失，就按自己的形象，他也不应该把一一万八的损失按5000赔偿，这是对他自己的形象的不负责任。第三，从法律层面上，他也不应该把18000的茅台按5000赔偿，这也是对法律上的挑战，因为通过法院判决的话，他也应该照价赔偿，这是由阀可以的，也是法律能还他一公道的最基本的法律，尊重法律的最基本的条件，所以说造价赔偿从法律层面上也是应该的，所以他不按照家非常那也是不合理的。总之，快递茅台保价18000，损坏了只赔偿5000是不合理的，无论是从快递自身的形象，还是从法律层面，还是从道德方面，都是不合理的，所以必须安家赔偿。