对于学生的这种行为理应给予一定程度的处罚（批评教育），但是学校直接开除学生学籍的做法显然是不合理的。
“青春有几年，疫情占三年”，这是当代许多年轻人尤其是学生们对眼下环境的感叹。前几天还被爆出有两名学生因为忍受不住“居家隔离”的枯燥乏味擅自外出，结果直接被学校给予开除学籍的处分。
随着一份盖有“酒泉市肃州中学”公章的处分决定在网上流传，这件事很快引起大众的关注。大多数人对这件事的看法，都觉得学校的处分太重了。毕竟学生也很不容易，一边要学习一边还要承受疫情带来的内心折磨，更何况受到处理的这两个学生还都处在高三时期。
随着舆论的发酵，有关部门也注意到这件事，并且很快发布通告表示：“肃州区教育局经认真研究，认为肃州中学对高某张某两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对涉事学生进行批评教育。”
这件事最终在舆论以及上级部门的介入下发生了根本性的改变，大家对这样的结果自然是满意的，但是同时也再次证实学校之前的处理方式是欠妥的。要知道开除学籍是学校的众多处分中最严厉的一种，这么做无异于葬送了这两名高三学生的前途。
在这里，我想给小伙伴们普及一下到底是在哪些情况下才符合开除学籍的决定。
根据《普通高等学校学生管理规定第五十四条规定： 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：
1、违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；
2、触犯国家法律，构成刑事犯罪的；
3、违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；
4、由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；
5、剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；
6、违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；
7、屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。
这两名学生的确在一定程度上违反了学校的规定，但是并没有造成任何严重的影响，且只是下楼走一走，情节很轻微。学校想要“杀一儆百”的想法可以理解，但如果对于这样的情况都直接给予开除学籍的处理，未免也太没有人情味了。
在这几年的疫情当中，可以说几乎每一个人都是受害者，大家都对这样的现状感到厌烦。但也正是鉴于此，我们更该让这个社会充满爱，不能让本已经困难的生活变得没有一点的人情味。
疫情当下，被爆出了许多不好的事情，不过最终也大都得以纠正，有了好的处理结果。我始终认为啥事都不能矫枉过正，在符合法理的情况下，更该让大众感受到温暖，对生活满怀信心和热情。
不合理
疫情当前，我们无论是谁都理应严格遵守防疫规定，毕竟生命安全才是最重要的，但是自疫情爆发以来已经有3年之久，可能换谁都会有受不了的时候。
所以论理应该给予上述两名学生处分，但是论情也能不是不能理解学生的心情，也希望这次的小插曲不要对两名学生的心理造成影响，不要影响到高考的复习。
况且两名学生已经高三了，马上面临着高考，正是学习压力最大的时候，这个时候给学生这么严重的处分实在是不至于。
疫情当前，高三学生在家应该如何复习效率更高
首先就是要清楚自己现在所处的情况，高三马上就要面临高考，也是整个高中阶段学习最紧张的一年。
所以同学们一定要弄清现状，不要因为在家学习，就荒废了学业，一定要保证正常的作息时间。
有很多同学可能都会想，反正也是在家，没有人会管着我，我可以晚点起床多休息一会也没关系，但这其实就是懒惰心理，要做事就要做的干脆，不要拖泥带水。
即便是在家，也一定要严格的按照平时在学校的作息时间去学习，这样即能保证复习的效率，也避免自己越来越懒惰。
其次就是要制定好学习计划，学习计划是非常有必要的，在学校的时候每天都会有课程表，那么在家也是一样的。
所以在学习的时候，一定要把手机放的远远的，坚决不要碰，也要和家人打好招呼，避免他们无意打扰，保证有一个安静的学习环境。
最后，要查缺补漏，多在薄弱科目上下功夫，在学校的时候，课程都是安排的很满的，自主学习的时间可能不太够，补弱科可能就比较麻烦。
疫情固然很可怕，但是时间并不会因为它就会停转，所以同学们不要受到这些原因的影响，还是要努力的学习，毕竟被疫情偷走的3年时光是回不来了，但是自己的未来还是要掌握在自己的手中的。
不合理。学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。
当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”，但实际上，这种合理性欠妥的处罚行为本身之于当前的疫情防控，也具有反向的社会教育意义——那就是再次提醒各方，防疫行为的实施，防疫秩序的维护，都必须尊重常理常识，体现公平、适度原则。
退一步讲，疫情之下，很多人的正常生活都受到严重影响，在这种大环境下，对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。
从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”，但实际上，这种合理性欠妥的处罚行为本身之于当前的疫情防控，也具有反向的社会教育意义——那就是再次提醒各方，防疫行为的实施，防疫秩序的维护，都必须尊重常理常识，体现公平、适度原则。退一步讲，疫情之下，很多人的正常生活都受到严重影响，在这种大环境下，对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的处分决定在社交媒体流传，引发关注。9日晚间，肃州区教育局发布通告称，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。这一则撤销决定，应该让不少围观者悬着的心落了地。仅仅因为两名学生在居家隔离期间下过楼，学校就要对他们进行开除学籍的处理，即便事后相关部门判定该处分决定“不当”，但它能够得以出现，这里面显然有太多值得反思的地方。事实上，这已不是第一次出现将学生学籍与防疫挂钩的做法了。今年4月，黑龙江绥化市教育局就发布通报，称因学生家长从外地返绥未向学校报备，该生家长为密接人员，致使相关老师和学生等人隔离观察，所以对该生作出开除学籍的处理。此后，该处理决定被当地教育部门撤销。虽说这两起事件的具体事由不一样，但它引发的社会争议，以及相关部门的纠偏结果，都表明它们突破了某种社会共识。一些地方存在较大的防控压力，完全可以理解。但是，防控压力再大，也不能任性妄为。就在前几天，国务院联防联控机制新闻发布会再次强调，要提高科学精准防控水平，切实保障正常生产生活秩序，防止简单化、“一刀切”，坚决整治层层加码。显然，对于居家隔离期间下楼的学生动辄“开除学籍”，这种处理明显有简单化、过度化的嫌疑。且不说两名学生居家隔离期间下楼到底带来了多大的防疫风险，尚且有待客观评估，将防疫与学生学籍挂钩，恐怕在法理上也存在疑问。从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”。
从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”，但实际上，这种合理性欠妥的处罚行为本身之于当前的疫情防控，也具有反向的社会教育意义——那就是再次提醒各方，防疫行为的实施，防疫秩序的维护，都必须尊重常理常识，体现公平、适度原则。退一步讲，疫情之下，很多人的正常生活都受到严重影响，在这种大环境下，对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的处分决定在社交媒体流传，引发关注。9日晚间，肃州区教育局发布通告称，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。这一则撤销决定，应该让不少围观者悬着的心落了地。仅仅因为两名学生在居家隔离期间下过楼，学校就要对他们进行开除学籍的处理，即便事后相关部门判定该处分决定“不当”，但它能够得以出现，这里面显然有太多值得反思的地方。事实上，这已不是第一次出现将学生学籍与防疫挂钩的做法了。今年4月，黑龙江绥化市教育局就发布通报，称因学生家长从外地返绥未向学校报备，该生家长为密接人员，致使相关老师和学生等人隔离观察，所以对该生作出开除学籍的处理。此后，该处理决定被当地教育部门撤销。虽说这两起事件的具体事由不一样，但它引发的社会争议，以及相关部门的纠偏结果，都表明它们突破了某种社会共识。一些地方存在较大的防控压力，完全可以理解。但是，防控压力再大，也不能任性妄为。就在前几天，国务院联防联控机制新闻发布会再次强调，要提高科学精准防控水平，切实保障正常生产生活秩序，防止简单化、“一刀切”，坚决整治层层加码。显然，对于居家隔离期间下楼的学生动辄“开除学籍”，这种处理明显有简单化、过度化的嫌疑。且不说两名学生居家隔离期间下楼到底带来了多大的防疫风险，尚且有待客观评估，将防疫与学生学籍挂钩，恐怕在法理上也存在疑问。从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”。
