打破“刚性兑付”才是还金融市场的本源。
1.能够刚性兑付的只有银行，其他所有的投资都是无法实现刚性兑付的，银行的理财产品也是无法做到的，这不是由某个人和机构决定的，而是由金融的本质决定的，银行敢于刚性兑付是因为能够给予的利率很低，即便能够发生巨大的风险，银行也能够承担。
2.政府管制过多，导致政府在经济生活中承担着无限的责任，责任越大，管制越多，因而金融长期处于压制状态，正常的融资渠道不畅，非法的融资活动就留下了很大的活动区间。
3.刚性兑付，就是指投资者买了一款理财产品，但是完全不用承担任何的风险，风险都在金融机构头上。理财产品到期后，金融机构要按照事先约定的收益率返还本金+利息。刚性兑付就成了以理财之名，行存款之实，这是一种典型的监管套利。
刚性兑付简单的来说，就是兜底。也就是说客户投资一款产品，到期无论是获利还是亏损，那么发行机构都必须要按照当初约定的利率，全额偿付本息给用户。
刚性兑付违背了经济发展规律，本来任何投资都是有风险的，风险应该是由投资人承担，而不是要金融机构去承担，如果金融机构进行兜底的刚性兑付，那么其实就是在掩盖风险。而且理财（信托）这些资产管理业务是不在银行业金融机构的资产负债表内，它是游离于监管之外的。时间一久，当兜底次数过多，风险累积到一定程度，可能就会发生系统性金融风险，而一旦出现系统性风险，那么后果将会很严重，所以国家才要坚决打破刚性兑付。
目前我国银行存款仍然是实行刚性兑付，存款不是理财产品，所以现阶段我国各商业银行的存款，只要你的存期到期，银行就必须无条件按照约定的利率全额支付本息。
刚性兑付偏离了资管产品“受人之托、代人理财”的本质，抬高无风险收益率水平，干扰资金价格，不仅影响发挥市场在资源配置中的决定性作用，还弱化了市场纪律，导致一些投资者冒险投机，金融机构不尽职尽责，道德风险较为严重。打破刚性兑付已经成为社会共识。一方面“刚兑”的各类产品让金融市场积累了过多的风险。从资管业务的本质来看，购买产品是一种投资行为，既然是投资行为，就要承担风险，这是市场规律。然而资管新规前，理财产品出现亏损时，资管机构就会拿自己的总利润来弥补亏损。因此“刚性兑付”在表面让投资者享受了稳定收益，但实际上只是把本应该由投资者承担的风险转移给资管机构，不利于资管市场长远、健康发展。另一方面打破刚性兑付将使风险与收益更匹配，利于我国金融市场的长远发展。刚性兑付违背了投资理财的一般规律，使得基础资产的价值波动不能反映到产品价格中；同时也使得投资者理财理念扭曲，不清楚自身承担风险的大小。长远来看，不利于我国金融市场可持续发展。打破刚兑后，将促进资管行业向代人理财的本源回归，推动预期收益型产品向净值型产品转型，有效管控资管机构的道德风险和市场乱象；同时将使投资者的收益和风险将更加匹配，避免资管产品为追求收益而罔顾风险，恢复金融市场的定价效率和资源匹配作用；打破刚性兑付还可以使无风险利率向合理水平回归，挤出刚性兑付在资金成本中注入的水分，降低实体经济融资成本，实现金融服务与实体经济的良性循环。
本回答被网友采纳第二，银行理财产品是金融机构的表外业务，就是金融机构受投资者的委托，必须履行代人理财的勤勉尽责义务，金融机构收取相应的管理费用，而投资风险和收益则由委托人自担。也就是说，金融机构代投资者理财，但是投资风险应该由投资者自行承担。如果理财变成了存款，以理财之名，行存款之实，那就是一种套利行为，这无疑会大大提高银行的融资成本。
第三，如果银行理财始终保持着刚性兑付，就会扰乱市场秩序，造成存款大搬家，届时要么银行无贷款可投放，要么银行融资成本急剧上升。更不能容忍的是，高风险对应的是高收益，低风险对应的是低收益。如果银行理财产品获得高收益的同时，不用承担相应的风险。那么，谁还愿意把钱存银行？更何况，国内经济下行压力加大，银行理财产品投资风险也在上升，如果一直执行刚性兑付，银行将来会承担更大的投资风险。
打破刚性兑付，是金融市场发展到一定阶段肯定会采取的措施，因为刚性兑付它扰乱了市场的正常秩序，影响到了市场的健康发展。实际上，对于投资者来说，银行理财的刚性兑付打不打破影响并不大，保本理财只是一个称呼而已，投资者也不用太担心。之前，国内银行理财产品发布了成千上万次理财产品项目，而真正银行理财产品出现亏损的数量有限。作为投资者来说既然已经打破刚兑，在选择购买银行理财产品时，还是要选择风险系统数低的理财产品。虽然收益率不高，但投资风险却极少发生。