残疾人认为自己少掉的一条腿可以证明自己是残疾人，但是列车员认为“有证件才有权利，没有证件就没有权利

Question

残疾人认为自己少掉的一条腿可以证明自己是残疾人，但是列车员认为“有证件才有权利，没有证件就没有权利”。这个怎样体现出证据的本质——“证明的根据”呢？
问题补充：麻烦从证据法学的视角看这个问题...

Answer 1

从证据法学的角度，证据是证明的根据，但若要被采纳，还需要具备一定的条件，才能具备证据资格，实现其证明力。从少掉的一条腿可以得出其具有客观性，关联性当然也没有任何疑问，但是它的合法性存在问题，证据的形式必须符合有关法律规定，而在这个事件中，残疾证才是其证明形式，而不是当然事实。所以，少掉的一条腿虽然可以作为证据，但是证明资格存在问题，一般不能被采纳。
但是我觉得这样确实不太人性化，应该出台相关规定，扩大列车员的自由裁量权，当然作为一名法学生，我认为在其相关人性化规定出台之前还是应该按照规矩办事。

Answer 2

残疾人乘坐火车一样需要购买全价票，只有残疾军人（警察）乘坐火车凭民政部门颁发的军（警）残证才可以购买半价票。所以列车员认为“有证件才有权利，没有证件就没有权利”，不然怎么知道旅客是不是残疾军人（警察）呢？

追问

谢谢你的回答！

但不是我所要的答案

追答

也许吧，我只是告诉您实际上就是这么个情况。

本回答被网友采纳

Answer 3

社会就是这样的