我也十分喜欢，但您要明白，究竟什么是历史？
“马克斯的历史观到底是对还是错？”这本来不应该成为一个问题的，因为你无论对历史做什么样的评价，并不会对历史事实有丝毫的改变，过去与现在，是不同的时空。但是，历史观又是一个很重要的问题，因为它决定我们的世界观和人生观。我觉的马克司错了，马克思说人民群众创造历史，这就不对。
大家都知道秦始皇兵马俑，我从来就没有听说过人民群众兵马俑，老百姓流雪流汗，换来的只是世界奇迹的称号，有谁去管他们的凄惨和不幸？
埃及金字塔宏伟壮观，留下的仅仅是法老的名号，我怎么没有听说过人民群众金字塔。又有谁关心过老百姓的痛苦？
。。。。。历史留下来的只是暴君的名字。
罪恶如希特勒了，也会被写进历史书。有谁去馆600完有太人的冤魂？
唯物主义者却来了句：人民群众创造历史。多么的不疼不痒，多么的站着说话不腰疼，多么的冰冷。。。。我真高不懂，这种伪善的历史观，尽然在中国的大学校园里大行其道。想法很美好，但是不真实。
所以因此我们必须树立一个历史观，确定客观实在的研究对象，是一门科学得以建立的前提和基础。欲建立史学评论学科，亦必先从本体论的角度确定史学评论定义的内涵。而要确定史学评论的定义，必先确定史学（亦称“历史学”）的定义。史学究竟是什么？这是史学史、史学理论研究首先必须解决的问题，史学评论理论研究亦不例外。因为，它虽然归属于史学本体论范畴，而非史学评论本体论要回答的问题，但是，不先确定史学的定义，史学评论实践的对象和史学评论理论的研究对象等基本问题就都无法说清楚。
以上关于史学的定义或解说，虽然在文献史上大多是近人或今人确定的，但是从逻辑序列上讲，它们其实与历史学自身演进的自然历史过程和人们对它加以认识的思想史过程是基本相符的。“史有二义”和今人的“活动”说、“学问”或“学术”说与“知识体系”说、“超科学”或“一半是科学，一半是艺术”说、“科学”说，可以看作是分别对应于历史学在其发展历程中的第一、第二、第三、第四个时代的客观存在事实在历史学家思想上或理论上的表现形式。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考